Дело № 2-1319/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.

с участием:

помощника прокурора г.Волжского Кузьминой К.С.,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 –ФИО3,

10 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 01.03.2020 примерно в 18.00 у дома №

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

...>, под управлением ФИО2 и Лада 

<

...>, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО4, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП водителю ФИО2 и его пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения. Заключением эксперта №№... от 13.06.2020 года установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

...> которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. У ФИО2 обнаружены признаки консолидированных переломов 

<

...>. После ДТП ответчик ФИО4 состоянием здоровья истцов не интересовался, моральный вред не возместил. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель истцов – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2020 года примерно в 18 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

...>, у дома №

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1,5, 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

...> под управлением собственника ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины 

<

...> ФИО1 получила телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 02.10.2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» у ФИО1, "."..г. года рождения имелись телесные повреждения в виде 

<

...> которые образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, и оцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); 

Согласно заключению эксперта № №... от 13 июня 2020 года и № №... от 05 августа 2020 года, у ФИО2 каких-либо объективно описанных телесных повреждений в предоставленной медицинской документации не имеется, повреждение в виде «

<

...>» объективными данными не подтверждено и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вместе с тем, из протокола рентгенологического исследования ФИО2 от 04.03.2020 №№... следует, что 

<

...>. 

Согласно заключения КТ у ФИО2 усматриваются признаки консолидированных переломов 

<

...>. 

Из пояснений представителя истцов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен моральный вред, они испытывали физические и нравственные страдания, ответчик после совершения административного правонарушения не интересовался состоянием здоровья истцов, загладить причиненный вред попыток не предпринимал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Причинение вреда здоровью истца ФИО1 и истца ФИО2 произошло по вине ответчика ФИО4, который 01.03.2020 года, управляя автомобилем, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Учитывая, что в случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности ответственность владельца этого источника повышенной опасности наступает независимо от его вины, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО4 обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 и ФИО2

Учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, ФИО2 консолидированного перелома 

<

...>, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, длительность лечения истцов, то обстоятельство, что ответчик не принял самостоятельных мер к возмещению вреда, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу истца ФИО2 компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, размер которой отвечает характеру физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 и ФИО2, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 о компенсации морального следует отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего искового заявления в сумме 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.12.2020 года.

Разрешая заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Судья : Н.С.Василенко