судья Ткачева Н.В. дело № 22-1457/2023 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «8» августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Будаевой Э.В., с участием:

прокурора Красноярова С.С.,

адвоката Сафаралиева Д.Х.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Сафаралиева Д.Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16июня 2023 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2023 год адвокату Сафаралиеву Д.Х. произведено вознаграждение за 5 рабочих дней в ходе судебного заседания в размере 13 380 рублей за защиту интересов ФИО4, осужденной приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2023 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

22 мая 2023 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба защитника Сафаралиева Д.Х. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2023 года о несогласии с суммой процессуальных издержек.

8 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО4 снято с апелляционного рассмотрения, поскольку адвокатом Сафаралиевым Д.Х. обжалован приговор в части оплаты его труда, при этом приговором суда выплата вознаграждения адвокату Сафаралиеву Д.Х. не производилась.

16 июня 2023 года от адвоката Сафаралиева Д.Х. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на постановление суда от 4 мая 2023 года вместе с апелляционной жалобой.

16 июня 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Сафаралиев Д.Х. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом первой инстанции постановление суда от 4 мая 2023 года ему вручено не было и до сих пор им не получено, подпись в расписке ему не принадлежит. Считает, что обжалуемое постановление суда нарушило его право и причинило ущерб его конституционным правам. Полагает, что срок апелляционного обжалования был им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных материалов видно, что копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2023 года адвокатом Сафаралиевым Д.Х. была получена лично одновременно с приговором суда - 10 мая 2023 года (т.3 л.д.67). Таким образом, у адвоката была реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В обоснование отказа адвокату Сафаралиеву Д.Х. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд правильно указал, что уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование постановления о вознаграждении адвоката от 4 мая 2023 года не имеется. 

Утверждения защитника о неполучении им копии обжалуемого постановления длительное время, о том, что в расписке стоит не его подпись, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, обжалование защитником приговора суда в части выплаты вознаграждения адвокату, вместо постановления суда, не свидетельствует об уважительности причин пропуска апелляционного обжалования.

Таким образом, адвокатом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование, поэтому суд обоснованно отказал адвокату Сафаралиеву Д.Х. в восстановлении срока на апелляционное обжалование, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Нарушений действующего законодательства при вынесении решения суда первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сафаралиева Д.Х. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2023 года оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу адвоката Сафаралиева Д.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов