Дело № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А., представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что 10 февраля 1993 года на основании ордера 

<

номер обезличен> ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанной квартире был зарегистрирован ее внук ФИО4, который с января 2011 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. В связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы в 2011 году ФИО4 был снят с регистрационного учета по указанному адресу. После отбывания наказания ответчик в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, не вселялся, место его нахождения в настоящее время неизвестно. 04 июля 2018 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области ей было отказано в заключении договора социального найма спорной квартиры. Полагает, что тем самым нарушаются ее права и законные интересы, предусмотренные жилищным законодательством. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 33). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ФИО4 приходится ФИО3 внуком, с детства находился под ее опекой. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07 апреля 2006 года по 13 декабря 2011 года, после чего был снят с регистрационного учета в исправительную колонию. С 2011 года ФИО4 в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, проживал у сожительницы. В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы. Проживанию ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, никто не препятствовал, принудительно никто не выселял. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера 

<

номер обезличен> от 10 февраля 1993 года ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, в которое также были вселены с правом на жилплощадь 

<

ФИО>5 – супруг, 

<

ФИО>6 – сын, 

<

ФИО>6 – дочь, 

<

ФИО>7 – сын (л.д. 9).

Из справки 

<

номер обезличен> от 10 декабря 2018 года усматривается, что ФИО3 с 2005 года являлась опекуном ФИО4, который был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, в период с 07 апреля 2006 года по 13 декабря 2011 года, снят с регистрационного учета в связи с убытием в исправительную колонию (л.д. 7).

23 июля 2018 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3 было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с отсутствием на то согласия ФИО4 (л.д. 9).

В материалы дела представлен акт, согласно которому, ФИО4 с января 2011 года в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 38).

06 октября 2011 года по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>2 осуждался к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (л.д. 8).

Кроме того, ФИО4 отбывал наказания в местах лишения свободы с 27 апреля 2013 года по 26 октября 2016 года, с 01 ноября 2017 года по настоящее время находится в исправительном учреждении. Конец срока наказания – 31 августа 2019 года. По сообщению администрации ФКУ ИК-

<

номер обезличен> ГУФСИН России по Челябинской области, после освобождения ФИО4 убывает по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 20-21, 30)

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена 

<

ФИО>8, которая пояснила, что на протяжении последних 7-8 лет ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживает. Еще будучи школьником, ответчик периодически уходил из дома. Где он находится, в настоящее время, ей неизвестно, ФИО3 об этом не говорит, при упоминании о внуке она всегда расстраивается и плачет. Подтвердила, что в акте о непроживании от 13 мая 2019 года стоит ее подпись.

Юридически значимым обстоятельством при разрешение спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, длительное время в квартире не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика препятствует ФИО3 в реализации права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: