11RS0001-01-2021-006323-88 Дело № 2-4496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Сухоруковой С.М.,

При секретаре Чалановой М.В., 

рассмотрев гражданское дело 07 июля 2021 года по иску ФИО1 к ООО «Пригородный» об отмене приказа, взыскании разницы в оплате времени простоя до полного среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском ООО «Пригородный» об отмене приказа №... от ... «О введении простоя», взыскании разницы в оплате времени простоя до полного среднего заработка за апрель-май 2020 в размере 25757,08 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., государственной пошлины. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности руководителя юридической службы, приказом №... от ... «О введении простоя» введен простой на предприятии, однако при выходе на работу 08.05.2020 узнала, что часть работников осуществляла свою трудовую функцию и им выплачена заработная плата в полном объеме.

Судом к участию в деле привлечено ГИТ в РК,

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель ГИТ в РК в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Судом установлено, что ... ФИО1 принята на должность ... ООО «Пригородный» с 17.10.2016 года.

Приказом №... от ... с 17.10.2016 ... ООО «Пригородный» ФИО1 установлена доплата к месячной заработной плате в размере 5000 руб. в связи с исполнением обязанностей Секретаря Совета директоров, а также в области корпоративного управления

Приказом от ... №... в связи с освобождением ФИО1 от исполнения обязанностей ..., а также в области корпоративного управления приказ №... от ... признан утратившим силу.

Приказом от 03.04.2020 № 35 «О введении простоя» в связи с угрозой распространения в г. Сыктывкаре новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и мерами, принимаемыми в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239, Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16, по причинам, не зависящим от работодателя и работника в связи с невозможностью обеспечить работников работой, в ООО «Пригородный» введен с 06.04.2020 и до особого распоряжения простой (приостановление деятельности) следующих структурных подразделений: административно- управленческое подразделение; машинно-тракторный цех; ремонтно-механическая мастерская; сан-тех бригада Цеха энергетики с оплатой простоя в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада) пропорционально времени простоя.

Работники указанных структурных подразделений не должны присутствовать на рабочем месте в период простоя, за исключением случаев, вызванных производственной необходимостью.

Приказом № 48 от 19.05.2020 «Об отмене приказа от 03.04.2020 № 35 «О введении простоя» с 22.05.2020 отменен приказ от 03.04.2020 № 35 «О введении простоя», работникам возобновить работу с 22.05.2020 с учетом требований локальных нормативных актов о соблюдении санитарных правил.

Таким образом, простой в период с 06.04.2020 по 21.05.2020 был объявлен и для ФИО1

Из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО1 за май и апрель 2020 усматривается, что за указанный период времени, в том числе за период с 06.04.2020 по 17.05.2020, истцу была произведена оплата труда из расчета двух третей должностного оклада в порядке части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

19.01.2021 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора.

Приказом от 19.01.2021 ФИО1 уволена с должности руководителя юридической службы ООО «Пригородный» с 19.01.2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Согласно положениям ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Трудовой кодекс Российской Федерации, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 06 по 08 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу пункта 4 Указов настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Исходя из Устава ООО «Пригородный» основным видом деятельности является: растениеводство в сочетании с животноводством; дополнительными видами деятельности: производство и реализация молочных продуктов, мяса крупного рогатого скота; оптовая и розничная торговля; строительство и ремонт производственных и социально-бытовых объектов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа от 03.04.2020 № 35 «О введении простоя» в период с 06.04.2020, исходя из того, что у работодателя имелись основания для объявления в указанные периоды времени простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невозможности выполнения работниками ООО «Пригородный" должностных обязанностей по экономическим причинам, а именно в связи с объявлением Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 нерабочих дней, ограничительными мероприятиями, введенными на основании Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16. 

При этом суд учитывает, что у работодателя не возникла обязанность по переводу ФИО1 на дистанционную работу на период объявления простоя, поскольку принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу.

Доводы ФИО1 о допущенной в отношении нее дискриминации суд признает ошибочными и не основанными на нормах действующего трудового законодательства, поскольку в спорные периоды времени работодатель не имел возможности обеспечить истцу доступ к исполнению трудовых обязанностей, на предприятии был введен простой, в связи, с чем оплата труда работников в период простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, производилась в размере 2/3 от оклада (тарифной ставки) на законных основаниях.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Пригородный» задолженности по заработной плате за период с 06.04.2020 по 21.05.2020, суд, руководствуясь положениями Указов Президента Российской Федерации 02.04.2020 N 239 и N 294 от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а также принимая во внимание то обстоятельство, что период с 06.04.2020 по 17.05.2020 был оплачен работодателем из расчета двух третей должностного оклада, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд также не может принять во внимание довод истца относительно того, что часть работников, указанных в приказе от 03.04.2020 № 35 «О введении простоя» работала в период введения простоя и им оплачивалась заработная плата исходя из полного должностного оклада, так как п. 2 приказа предусматривает возможность осуществления трудовой деятельности в случае производственной необходимости.

Кроме того как следует из представленных документов (табелей рабочего времени, расчетных листов) истец с 18.05.2020 осуществляла трудовую деятельность за что произведена оплата в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, производны от основного требования, то есть они могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения названных основных требований истца, которые суд оставил без удовлетворения, следовательно, не подлежат удовлетворению и указанные производные требования истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пригородный» об отмене приказа, взыскании разницы в оплате времени простоя до полного среднего заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Сухорукова