Гражданское дело № 2-644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику НТ МУП «Городская управляющая компания» (далее – МУП «ГУК»), требуя признать незаконным включение в платежные документы для внесения оплаты за услуги МУП «ГУК», содержание и ремонт жилого помещения, предоставления коммунальных услуг за май 2015 года сумму 67.486 руб. 84 коп.; исключить из лицевого счета №... на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) задолженность в сумме 67.486 руб. 84 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения. В июле 2015 года истец получила платежный документ для внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления коммунальных услуг за июнь 2015 года. В сумму для оплаты была включена сумма 67.486 руб. 84 коп., с которой истец не согласна.

Истец добросовестно ежемесячно оплачивает за начисленные по жилому помещению услуги. На обращение к ответчику по вопросу о начислении задолженности ответчик рекомендовал обратиться в АО «Расчетный Центр Урала», производящий начисления. В расчетном центре дали ответ о том, что основанием включения долга в платежный документ явилось письмо МУП «ГУК», центр не располагает сведениями о периоде и причинах возникновения долга.

В судебном заседании истец ФИО1. ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МУП «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. ...). 

Представитель третьего лица АО «Расчетный Центр Урала» ФИО3 (доверенность – л.д. ...), разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда. Дополнительно представитель пояснил, что не имеет данных о формировании суммы спорной задолженности, долг в платежные документы включен по заявлению МУП «ГУК». Договорные отношения с МУП «ГУК» возникли на основании агентского договора от ../../.... г..

Обсудив с истцом, его представителем, представителем третьего лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 157 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Там же в пункте 31 определены обязанности исполнителя: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2-м приведенной нормы установлено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что ФИО1 с ../../.... г. является собственником вышеуказанного жилого помещения (договор купли-продажи – л.д. ...). Сделка совершена матерью истца, так как ФИО1 на день совершения сделки являлась несовершеннолетней.

Согласно выписке по лицевому счету №... вышеуказанной квартиры в мае 2015 года в счет включена задолженность в сумме 67.486 руб. 84 коп. (л.д. ...).

Указанная задолженность включена в счет истца на основании письменного обращения директора МУП «ГУК» и в соответствии с данными оборотно-сальдовой ведомости (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ранее отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания ../../.... г. (справка – л.д. ...). Истец утверждает, что в период 2014 года до мая 2015 года задолженность по коммунальным платежам отсутствовала. Доказательств обратного суда не представлено.

Из пояснений представителя третьего лица АО «РЦУ» следует, что у данной расчетной организации отсутствуют данные о составе задолженности, периодах образования, основаниях начисления.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что жилой (место расположения обезличено) находится под управлением МУП «ГУК» с 2014 года. Данное обстоятельство суд оценивает в совокупности с данными об отсутствии задолженности до мая 2015 года, поскольку начисления могли быть произведены на основании данных, предоставленных ответчиком. При таких обстоятельствах ответчик должен был располагать данными о возникновении задолженности в течение 2014 – 2015 годов.

Однако на законное требование истца предоставить информацию об образовании и составе выставленной к оплате задолженности ответчик не ответил. Тем самым ответчик нарушил право истца как потребителя услуг на информацию. Ответчик также не исполнил установленную нормативным актом обязанность провести при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленной потребителю к уплате задолженности потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления задолженности и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. 

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства в обоснование возражений, не опроверг утверждения истца и его представителя, не доказал обоснованность и правильность предъявленной к оплате задолженности в сумме 67.486 руб. 84 коп.

Довод истца о стабильной ежемесячной оплате в период с июня 2015 года по настоящее время подтвержден документально (л.д. ...).

Таким образом, требования истца о признании незаконным включение указанной задолженности в платежные документы и исключении суммы долга из лицевого счета подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Исходя из характера спорного правоотношения, результата рассмотрения спора, длительности периода нарушения прав истца, суд полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 1.000 руб.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным включение в платежные документы для оплаты за услуг Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» и коммунальные услуги за май 2015 года, начисленные по жилое помещению, расположенному по адресу: (место расположения обезличено), корпус №..., (место расположения обезличено), суммы долга в размере 67.486 руб. 84 коп. 

Исключить сумму долга в размере 67.486 руб. 84 коп., сформированную на ../../.... г., из лицевого счета №..., открытого на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено).

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб.

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-644/2017 

в окончательной форме принято 13.06.2017 

(11-12.06.2017 нерабочие дни).