14RS0016-01-2025-001077-82 Дело № 2-907/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 14 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Сибирь Трейд» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки, 

у с т а н о в и л :

ООО « Сибирь Трейд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неустойки по договору -поставки № № от 

<

дата> за период с 04.12.2024 по 16.06.2025 указывая на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2024 с ответчика в их пользу взыскана задолженность по указанному оговору поставки в размере 2741408 руб.22 коп. Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист. Задолженность частично погашена. Однако, начиная с марта 2025 года, оплата задолженности ответчиком не производится. В этой связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга истец полагает необходимым применить положения ст.330 ГК РФ и пункт 6.1 договора поставки, предусматривающего взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за указанный период. Как указано в исковом заявлении, истец просит взыскать неустойку по договору поставки продовольственных товаров № СТ202 от 18.12.2013 в размере 822640 руб.41 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Представитель истца заявлением просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен лично надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При этом в целях обеспечения его прав на участие в судебном заседании суд проверил данные о том, что по указанному адресу ответчик имеет регистрацию по месту жительства. Судебные извещения направлены по месту регистрации. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. С учетом изложенного, поскольку судом выполнена обязанность по извещению истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. 

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (п. 2 ст. 308 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2023 года между ООО « Сибирь Трейд» и ИП ФИО1 заключен договор поставки продовольственных товаров № №. По условиям которого ООО «Сибирь Трейд» (поставщиком) в адрес ИП ФИО1 (покупателя) был отгружен товар на сумму 5885995 рублей 15 копеек. Поставка товара осуществлялась партиями на условиях самовывоза со склада поставщика (пп. 1.2, 4.3 договора). Подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчиком подтверждено наличие задолженности в размере 2741408 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2024 по делу № № постановлено: принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 239969 рублей 00 копеек. Производство по делу в этой части прекратить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд», г. Новосибирск, ИНН № с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мирный Республика Саха (Якутия) ИНН №, задолженность в размере 2741408 рублей 22 копеек, 34 856, 00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 2495, 00 рублей 70 копеек государственной пошлины.

При вынесении указанного решения суд установил, что истцом в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 479938 рублей 91 копеек. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер неустойки до 239969 рублей, а затем отказался от требования о взыскании с ответчика неустойки. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований и производство в этой части прекратил..

20 января 2025 года Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения решения суда от 03.12.2024.

В связи с неисполнением решения суда сумма задолженности составила в размере 2041408,00 руб. 12 июля 2025 года истец направил ответчику досудебное требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2024 по 16.06.2025 в размере 458974,55 руб., что ответчиком оставлено без ответа. 

По сведениям ЕГРИП от 15.06.2025, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись 

<

дата> №.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении решения суда, ответчиком в суд не представлено. 

Сумма основного долга составляет – 2041408,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку ненадлежащего исполнения обязательства составляет 458974,55 руб. за период с 04.12.2024 по 16.06.2025. Неустойка рассчитана в соответствии с п.6.1 договора поставки, предусматривающий за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки. 

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его обоснованным, расчет соответствует условиям договора. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет не предъявлен. 

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности в виде неустойки в размере 458974,55 руб.

С учетом удовлетворенных требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13974 руб., в остальной части подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

При наличии соответствующих оснований, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Сибирь Трейд», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд» неустойку в размере 458974,55 (четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить истцу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд» из дохода федерального бюджета 7479, 00 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд», ИНН №, ОГРН №

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.10.2025.

Председательствующий С.А. Иванова