Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1750\2017

17 мая 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования должны были быть уплачены им до ДД.ММ.ГГГГ,он заплатил их с нарушением установленного срока, в связи с чем административный истец произвел расчет пени по ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать её с ответчика в размере 8142,16 руб.: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по страховым взносам, зачисляемым в бюджет ПФР на страховую часть в сумме 6105,86 руб., по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по страховым взносам, зачисляемым в бюджет ПФР на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1051,77 руб., по пени с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по страховых взносам, зачисляемым в Федеральный ФОМС в сумме 984,53 руб. Требование об уплате недоимки направлено ФИО1 со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не присутствовали, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив одновременно с подачей иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, а также заявив ходатайство о восстановлении срока для взыскания с ответчика недоимки, ответчик в судебном заседании также не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Определением суда стороне административного ответчика было предложено в соответствии с ч.2 ст. 292 КАС РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд письменные возражения.

В установленный судом срок письменные возражения представлены не были, что дает основания суду рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки содержит срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, административный истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, суд находит несостоятельными, поскольку большой объем работы у сотрудников налогового органа, внутренние организационные вопросы, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока, соответственно, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175,178,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий Н.В. Музалевская