Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 07 мая 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в поданной в суд жалобе просит его отменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что он имеет специальное звание «капитан милиции», что подтверждается имеющимися в деле послужным списком и копией приказа об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Полагает, что наличие у него специального воинского звания на основании ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает применение к нему наказания в виде обязательных работ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, уточнив, что просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа. По существу инкриминируемого административного правонарушения от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснил, что поддерживает данные при рассмотрении дела объяснения. 

Законный представитель несовершеннолетней Л.В.С.-Л.Л.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем исходя из положений ч.4 ст.25.3, ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.Л.В. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** (л.д.2-4), на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №, возбужденное **/**/**** на основании судебного приказа № от **/**/**** мирового судьи судебного участка **/**/**** ~~~ района г.Иркутска по делу № года о взыскании с ФИО1 в пользу Л.Л.В. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.В.С., **/**/**** года рождения, начиная с **/**/**** до ее совершеннолетия. ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № лично. Являясь родителем, ФИО1 без уважительных причин в нарушение судебного приказа не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Л.В.С., **/**/**** г.р., более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №, общая сумма задолженности составляет 119698 руб. 50 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа № от **/**/**** мирового судебного участка № ~~~ округа г.Иркутска (л.д. 5), копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от **/**/**** (л.д. 6-7), копиями предупреждений ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ от **/**/****, **/**/**** (л.д. 9, 10), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 8), постановлением от **/**/**** о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам в части периода задолженности, а именно с **/**/**** по **/**/**** (л.д. 98). 

Факт неуплаты алиментов на содержание дочери Л.В.С. в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 не оспаривал в судебном заседании при рассмотрении дела, мотивировав указанное отсутствием денежных средств и невозможностью трудоустроиться, что не может быть признано уважительной причиной, поскольку не освобождает ФИО1 от обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела, установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется. 

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов назначено мировым судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде обязательных работ в связи с наличием у него специального звания, являлись предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку в силу ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел. Вместе с тем, несмотря на наличие специального звания, ФИО1 сотрудником органов внутренних дел не является, так как уволен из органов внутренних дел с **/**/****.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.