Дело № 2-2787\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме -ФИО2-., под 16,5 % годовых, на срок 78 месяцев, с даты фактического предоставления. 

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила -ФИО3-., в том числе: основной долг – -ФИО3-., проценты за пользование кредита – -ФИО3-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -ФИО3-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО3-. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 379 833,31 руб., в том числе: основной долг – 287 434,02 руб., проценты за пользование кредита – 33 294,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 18 885,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 40 218,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО2-., сроком на 78 месяца, под 16,5 % годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2, приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно распорядительной надписи ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ., Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере -ФИО2-. на счет по вкладу №, открытого на имя ФИО1 (л.д. 16).

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -ФИО3-., в том числе: основной долг – -ФИО3-., проценты за пользование кредита – -ФИО3- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -ФИО3-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО3- 

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен (л.д. 12).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -ФИО3-. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 379 833,31 руб., в том числе: основной долг – 287 434,02 руб., проценты за пользование кредита – 33 294,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 18 885,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 40 218,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,33 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Федотов