Дело № 5-105/2023

Мотивированное 

постановление

 составлено12 августа 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 августа 2023 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на содержании несовершеннолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности, являющегося 

<

данные изъяты>,

установил:

12.08.2023 в 00:30 гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> отказался пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: 

<

...> для определения или опровержения факта нахождения его в состоянии наркотического опьянения, при наличии признаков того что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта отсутствовал), чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

12.08.2023 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

12.08.2023 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что сотрудниками полиции ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, однако он отказался, потому что почувствовал плохо, болела спина, а так же считал, что его обманули сотрудники полиции, посчитал что на освидетельствование его должен направить суд. 

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 находился в отделении полиции в связи с расследованием уголовного дела, был задержан, направлен на медицинское освидетельствование, однако отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в лечебное учреждение. После неоднократных требований сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования, на ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.08.2023 в 00:30 гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> отказался пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: 

<

...> для определения или опровержения факта нахождения его в состоянии наркотического опьянения, при наличии признаков того что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта отсутствовал), чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *Номер* от 12.08.2023, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Указанный факт зафиксирован в протоколе лицом, его составившим – инспектором мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО2, был подтверждён ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что ему предлагались для подписания документы, он отказался их подписывать.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного ст.с-том полиции ФИО ФИО1 *Дата* в 00:30 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствовал.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что 12.08.2023 в 00:30, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка в составе автопатруля с сотрудниками полиции по адресу: 

<

...> установлено, что гражданин ФИО1 по внешним признаком находился в состоянии наркотического опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя из полости рта отсутствовал), вел себя агрессивно, неадекватно, усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Было принято решение о доставлении указанного гражданина на медицинское освидетельствование ГАУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница» для подтверждения, либо опровержения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, гражданину было предложено пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница». На данные требования ФИО1 ответил категорическим отказом, он неоднократно был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований, к нему может быть применена физическая сила, однако, ФИО1 вновь отказался пройти в патрульный автомобиль, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду. В отношении ФИО1 была применена физическая сила.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции ФИО

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены. 

Судья признает требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленные ФИО1., законными, поскольку они основаны на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, а также личность ФИО1, который не женат, не работает, является 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, не установлено.

Сведения об административном задержании не предоставлены.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1. административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. 

Учитывая данные о личности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд полагает, что административное наказание может быть наложено без применения максимального размера наказания.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Юрова