Дело № 2-48/2017 копия

копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю. 

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С., 

с участием: 

<

данные изъяты> военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

истца и его представителя ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО4 к 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. 

В обоснование заявленного иска ФИО4 указал, что, в период прохождения им военной службы в войсковой части №_, в отношении него 8 июля 2016 года, были возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ, которые соединены в одно производство, мера пресечения не избиралась. 8 сентября 2016 года уголовное преследование в отношение него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступлений, и в этот же день за ним было признано право на реабилитацию. 

В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с дискредитацией его в глазах сослуживцев, подчиненных, знакомых и родственников, так как в момент уголовного преследования он являлся действующим офицером и должностным лицом – командиром подразделения.

ФИО4 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1000000 (одного миллиона) рублей и просит взыскать его с 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В обоснование названных требований ФИО4 указал, что в период уголовного преследования у него появились головные боли, бессонница, он стал более раздражительным, ухудшилось состояние здоровья.

Представитель МФ РФ в суде иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку период уголовного преследования является незначительным, размер требуемой компенсации морального вреда не обоснован, а нравственные и физические страдания ничем не подтверждены.

<

данные изъяты> помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО1 в суде выразил мнение о том, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены объективными доказательствами, но при этом посчитал размер требуемой истцом компенсации завышенным. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно постановлений о возбуждении уголовного дела от 8 июля 2016 года следует, что в отношении ФИО4 возбужденно два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Из исследованных в суде материалов уголовного дела №_ следует, что ФИО4 доведено о возбуждении в отношении него уголовных дел 12 июля 2016 года. После чего, того же числа, он был допрошен в качестве подозреваемого. В рамках данного уголовного дела ФИО4 был направлен в военный госпиталь для прохождения ВВК, заключение которой выдано 21 июля 2016 года. В последующем ФИО4 участвовал в следственных действиях только 8 августа 2016 года. 

Как видно из исследованного в судебном заседании постановления старшего следователя военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО5 от 8 сентября 2016 года, уголовное преследование в отношении ФИО4 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в этот же день за ним было признано право на реабилитацию, и он был извещен о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, а так же ФИО7 и ФИО8, сожительница и сослуживцы ФИО4, соответственно, каждый в отдельности подтвердили доводы истца об ухудшении его морального состояния и раздражительности, которые до возбуждения уголовного дела они не наблюдали. ФИО11 кроме того суду сообщила, что в период уголовного преследования, ее сожитель ФИО4 находился в отпуске, в период которого они совместно отдыхали на морском побережье Приморского края.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В силу положений абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей человека.

Поскольку прекращение уголовного преследования в отношении истца было связано с отсутствием в его действиях состава преступления, то это указывает на незаконность уголовного преследования.

Таким образом, на основании изложенных выше норм права суд считает, что ФИО4, подвергавшийся незаконному уголовному преследованию, безусловно имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание то, что незаконное привлечение к уголовной ответственности в период с 8 июля по 8 сентября 2016 г. повлекло за собой последствия, связанные с изменением нравственного состояния здоровья истца. Кроме того суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе срок предварительного следствия, а так же количество следственных мероприятий в которых участвовал ФИО4. 

Суд также полагает, что истец на протяжении 2 месяцев, безусловно, пребывал в постоянном нервном напряжении из-за уголовного преследования в отношении него. 

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и не представлено в суд документальное обоснование размера денежной компенсации, а также доказательств, подтверждающих перенесенные им нравственных и физических страданий. При этом суд отмечает, что само понятие «страдание» предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние, а также иные негативные эмоции. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. В общем случае неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, социального, психического или физического благополучия. Действия причинителя морального вреда всегда проявляются в сознании потерпевшего и вызывают определенную психическую реакцию. 

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО4, который находился под следствием два месяца, бесспорно, испытывал чувства отчаяния, тревоги, страха и обиды на несправедливость незаконного подозрения. 

Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца об ухудшении его состояния здоровья в результате уголовного преследования. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд, исходя из характера нравственных страданий истца, которые были связаны с переживанием относительно подозрения в совершении двух тяжких преступлений, индивидуальных особенностей ФИО4, продолжительности уголовного преследования, и, учитывая при этом требования разумности и справедливости, полагает достаточной в данном случае сумму требуемой компенсации в размере 100 000 рублей, которая в силу ст. 1070 ГК РФ подлежит взысканию с 

<

данные изъяты> за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО4 к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца на сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26 сентября 2017 года.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

секретарь судебного заседания Т.С.