Дело *****

УИД 26RS0*****-40

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

*****

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Ессентукский городской суд 

<

адрес> к ФИО8о. о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указывая, что 

<

дата>, в 08 часов 05 минут - водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> в городе Ессентуки, по 

<

адрес>, допустил открытие водительской двери в результате чего это повлекло наезд движущегося в попутном направлении транспортного средства марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 Согласно постановлению 1881002621100 2216802 о наложении административного штрафа составленного 

<

дата> а ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>, ГУ МВД по 

<

адрес>, виновником ДТП признан водитель ФИО2 управлявший указанным выше транспортным средством. Факт вины ответчика подтверждается протоколом дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> был поврежден. В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком- либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда ***** указано, что размер морального вреда должен устанавливаться судами вне зависимости от размера основных требований по материальному ущербу. Но выплата морального ущерба должна быть обязательной. Считает, что имеет законное право на компенсацию материального и морального ущерба причиненного мне в результате ДТП произошедшего 11.01. 2023 года.

Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2, 15. 06.1980 года рождения, в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей в размере 207 548 руб.;

-стоимость экспертного заключения ***** в размере 30 000 руб.;

-оплата услуг представителя в размере 30 000 руб.;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 руб. 48 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание, участвующее в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда 

<

адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>, в 08 часов 05 минут - водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> в городе Ессентуки, по 

<

адрес>, допустил открытие водительской двери, в результате чего это повлекло наезд движущегося в попутном направлении транспортного средства марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 

Согласно постановлению 18***** о наложении административного штрафа составленного 

<

дата> инспектором ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>, ГУ МВД по 

<

адрес>, виновником ДТП признан водитель ФИО2 управлявший указанным выше транспортным средством. 

Факт вины ответчика подтверждается протоколом дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из постановления ***** о наложении административного штрафа составленного 

<

дата> инспектором ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>, ГУ МВД по 

<

адрес>, 

<

дата> в 08 часов 05 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 нарушил п.12.7 ПДД РФ, а именно допустил открытие водительской двери, что повлекло наезд на его транспортное средство, движущемся транспортным средством марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> был поврежден.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ***** от 

<

дата> следует, что повреждения марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> а именно: 

облицовки переднего бампера - в правой боковй части отделения элемента, трещины; фары правой в виде разрушения; капота в виде деформации S-20 процентов, залома, складки, вмятин, изгиба ребер жесткости со смещением влево, нарушением ЛКП; петли капота в виде деформации, изгиба; крыла переднего правого в виде деформации загиба, нарушение ЛКП S-2 см кв; бачка омывателя в виде разрушения; стойки левой передней А в виде нарушения ЛКП С 1,5 см. кв., загиба, смещения; кронштейна переднего бампера в виде разрушения; панели передка в виде деформации в правой части; облицовки противотуманой фары правой в виде трещины; петли капота правой в виде деформации, изгиба. Были получены в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 

<

дата>. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей составила 207 548 руб.

Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. 

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истца являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 207 548 рублей, с учетом уточнённых исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая требования истца о взыскании убытков связанных с оплатой услуг судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Взыскание убытков имеет целью восстановить имущественные потери потерпевшего с учетом баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Следовательно, размер убытков в виде понесенных досудебных расходов необходимо определять с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 

<

дата> *****).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В связи с рассмотрением дела ФИО3 понесены судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплату услуг представителя ***** на сумму 30 000 руб.

Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5-П, от 

<

дата> N 1-П, от 

<

дата> N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу указанной нормы ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 454-О и Определении от 

<

дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов по оплате услуг представителя, разъяснениями высшей судебной инстанции о критериях оценки данного обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, его характера и сложности, объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что полномочия представителя истца по доверенности ФИО6 подтверждены и выражены в доверенности №

<

адрес>5 от 

<

дата>, удостоверенной нотариально в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ходатайство об уменьшении судебных расходов ответчиком суду не представлено. 

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем истца при рассмотрении дела по существу, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости. 

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

В тоже время, при установленных фактических обстоятельствах дела и соразмерности понесенных истцом нравственных страданий последствиям его нарушенного права, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает завышенным, поэтому он подлежит снижению до 2 000 рублей, что будет являться разумным и соразмерным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5575 руб.48 коп. подлежащая взысканию с ответчика в силу вышеназванной нормы закона.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО9 ФИО4 ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 15. 06.1980 года рождения, в пользу истца ФИО3, в счет возмещения ущерба- денежную сумму в размере:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей в размере 207 548 руб.;

-стоимость экспертного заключения ***** в размере 30 000 руб.;

-оплата услуг представителя в размере 30 000 руб.;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 руб. 48 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.