Дело № 2-461/2025 УИД: 05RS0006-01-2025-000451-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город Буйнакск 03 июня 2025 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «СК «Сбербанк страхование» ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО «СК «Сбербанк страхование» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 25.08.2022г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный № 

<

***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 регистрационный № 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № XXX 0214255090 в ООО СК «Сбербанк страхование». ФИО4 не включен в указанный договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ № Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 95 000 руб. 00 коп.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 95 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк страхование» извещенный в установленном законом порядке о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 извещенный в установленном законом порядке о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд вправе известить ответчика по последнему, известному месту жительства и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ № Priora, за государственным регистрационным номером 

<

***> и ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 2170 Priora, за государственным регистрационным номером № получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ВАЗ 2109, за государственным регистрационным номером №, ФИО4 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номером №

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 2109, за государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО XXX №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО №

ООО «СК «Сбербанк страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95 000 руб.

06.12.2022г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 100 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением за № от 06.12.2022г.

В силу положений ГК РФ, Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортного средства ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номером 

<

***>, ответчик ФИО4 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается страховым полисом за № № от 04.01.2022г.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенному в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ООО «СК «Сбербанк страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 95 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ООО «СК «Сбербанк страхование» ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии № №), зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2025г.

Председательствующий А.О. Омаров