К делу № 5-23/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г., при секретаре Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>/4.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГФК» вменяется правонарушение - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель юридического лица ООО МКК «ГФК» - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила освободить от административной ответственности. 

Суд, выслушав представителя ООО МК «ГФК», исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО5 с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм ФЗ от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе рассмотрения материалов по жалобе было установлено, что 31.07.2019г. между ООО МКК «ГФК» и ФИО5 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа № посредством простой электронной подписи на сумму 8 000 рублей, с возвратом займа 15.08.2019г.

Совместно с договором займа посредством конклюдентных действий было заключено Соглашение № о способах и частоте взаимодействия. 

Судом установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось с превышением установленного лимита, установленных п.3. ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», совершались переговоры: за неделю с 16.09.2019г. по 22.09.2019г. в количестве 5 телефонных переговоров, 16.09.2019г. в 09:34 с номера № длительностью 3 мин. 56 сек., 17.09.2019г. в 14:21 с номера № длительностью 1 мин. 15 сек., 18.09.2019г. в 09:24 с номера № длительностью 3 мин. 35 сек., 19.09.2019г. в 10:29 с номера № длительностью 18 мин. 05 сек., 22.09. 2019г. в 10:26 с номера № длительностью 1 мин. 25 сек., за неделю с 23.09.2019г. по 29.09.2019г. в количестве 4 телефонных переговоров : 23.09.2019г. в 14:46 с номера № длительностью 0 мин. 36 сек., 24.09.2019г. в 12:23 с номера №, длительностью 0 мин. 33 сек., 25.09.2019г. в 10:56 с номера № длительностью 1 мин. 13 сек., 26.09.2019г. в 15:43 с номера № длительностью 0 мин. 54 сек., за месяц 01.09.2019г. по 30.9.2019г. в количестве 11 телефонных переговоров: 13.09.2019г. в 13:16 с номера № длительностью 2 мин. 54 сек., 14.09.2019г. в 16:34 с номера №, длительностью 0 мин. 49 сек., 16.09.2019г. в 09:34 с номера № длительностью 3 мин. 56 сек.., 17.09.2019г. с номера №, длительностью 1 мин 15 сек., 18.09.2019г. в 09:24 с номера №, длительностью 3 мин. 35 сек., 19.09.2019г. в 10:29 с номера № длительностью 18 мин. 05 сек., 22.09.2019г. в 10:26 с номера № длительностью 1 мин. 25 сек., 23.09.2019г. в 14:46 с номера № длительностью 0 мин. 36 сек., 24.09.2019г. в 12:23 с номера №, длительностью 0 мин. 33 сек., 25.09.2019г. в 10:56 с номера №, длительностью 1 мин. 13 сек., 26.09.2019г. в 15:43 с номера №, длительностью 0 мин. 54 сек. 

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗи"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки.

В соответствии с п.2 ч. 5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ-214) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов административного дела установлено, что общество использует № для направления голосовых сообщений с помощью системы голосового информирования, а также происходит рассылка смс сообщений с буквенного номера Главфинанс, так за неделю с 12.08.2019г. по 18.08.2019г. было направлено 3 смс-сообщений с буквенного номера Главфинанс и 2 IVR: 15.08.2019г. 1 смс сообщение в 12:00, 16.08.2019г. 1 смс сообщение в 10:00, 17.08.2019г. 1 IVR в 09:09 длительность 29 сек., 18.08.2019г. 1 смс в 9:00 и 1 IVR в 09:09 длительностью 29 сек., за неделю с 09.09.2019г. по 15.09.2019г. было направлено 6 смс сообщений с буквенного номера Главфинанс и 2 IVR: 10.09.2019г. 2 смс сообщения в 12:00 и 12:20, 11.09.2019г. 1 смс сообщение в 09:00 и 1 IVR в 12:37 длительностью 29 сек., 12.09.2019г. 1 IVR в 14:25 длительностью 29 сек., 13.09.2019г. 2 смс в 09:00 и 09:16, 14.09.2019г. 1 смс сообщение в 09:00.

Кроме того, из взаимосвязи положений пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ, определяющего должника - как физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, и ч.3,13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ следует, что соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, может быть заключено только с должником, то есть после возникновения просроченной задолженности. Заключение такого Соглашения до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и включение в условия договора займа соглашения о частоте взаимодействия с должником, противоречит установленным требованиям закона и правопорядка (Закон от 03.07.2016 № 230) и посягает на публичные интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Закона №230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Факт взаимодействия с ФИО5 посредством телефонных переговоров подтверждается детализацией абонентского номера, представленной заявителем в рамках рассмотрения жалобы, согласно которой ей на телефонный № поступали звонки с телефонных номеров ООО МКК «ГФК» №, №, №. Принадлежность данных телефонных номеров ООО МКК «ГФК» подтверждается ответом организаций от 19.09.2019г. № по обращению ФИО6

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст.6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО МКК «ГФК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах административного дела.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность и/или обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При данных обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении ООО МКК «Главная Финансовая Компания» может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам: расчетный счет:40101810300000010013, Банк получателя Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, получатель: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), КБК 322 116 17 0000 160 017 140, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, УИН 3 222 3000 19 0000 10 60 14, назначение платежа: оплата долга по АД №106/19/23000-АП от 04.12.2019г. в отношении ООО «Главная Финансовая Компания»/// УИН 3 222 3 000 19 0000 106014.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении вышеуказанного срока, является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, а административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Жалоба на постановление может быть подана в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-