Дело № 12-265/17

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника отдела полиции № «Юдино» Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № «Юдино» Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее - ФИО2), в котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь в подвале 

<

адрес>, схватил заявителя за лицо, прижал к стене, причинив физическую боль, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Полагает, что проверка по ее заявлению должным образом не осуществлялась, очевидцы происшествия не допрашивались, судебно-медицинская экспертиза не проводилась. Считает, что выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения противоречат требованиям действующего законодательства и являются преждевременными; постановление о прекращении вынесено без учета всех обстоятельств дела, просила удовлетворить жалобу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, сотрудника полиции, исследовав доводы жалобы, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, были нарушены требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо свой вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ мотивировал тем, что непосредственных свидетелей произошедшего не имеется и отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Однако при этом должностным лицом не принято во внимание, что никакое доказательство не имеет заранее установленную силу и подлежит оценке в совокупности со всеми материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В своем постановлении должностное лицо не дало никакой оценки доводам ФИО1, которая пояснила, что после произошедшего обратилась в медицинское учреждение в связи получением телесных повреждений.

Также в постановлении должностного лица не дана оценка представленному заключению эксперта, который в своем заключении указал, что судебно-медицинская оценка телесных повреждений ФИО1 и ответы на поставленные вопросы будут даны после предоставления медицинских документов из учреждений, в которые ФИО1 обращалась за медицинской помощью.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не были приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению процессуальных и материальных норм и не позволило вынести по делу законное решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя начальника отдела полиции № «Юдино» Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица, суд исходит из того, что при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

В связи с отменой постановления должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № «Юдино» Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел полиции № «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья ФИО4