Дело № 12-236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Городище Волгоградской области 09 июля 2021 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности –ФИО1

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица- начальника отдела по бухгалтерскому учету и отчетности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо- начальник отдела по бухгалтерскому учету и отчетности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, должностное лицо- ФИО1 просит изменить постановление административного органа от 14 мая 2021 года. В обоснование доводов жалобы указала, что назначенное наказание является чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. В настоящее время им предприняты действия для устранения выявленных нарушений. Кроме того, ранее она не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности - ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении. 

Представитель комитета Финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на жалобу ходатайство о рассмотрении в его отсутствии. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, пояснений участников судебного разбирательства, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административная ответственность за Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п.1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п.2).

Частью 7 статьи 94 указанного Закона приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (п.1 ч.13 ст. 34 Закона).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы и отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что между администрацией Городищенского муниципального района и ООО «Спорт Инжиниринг» 05.03.2020 года заключен контракт № (далее – Контракт) на выполнение комплекса работ по строительству четырех объектов «Универсальная спортивная площадка». 

Согласно пункта 2.1 Контракта по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству универсальных спортивных площадок в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области, согласно проектной документации, разработанной ООО «ВолгаСпортПроект» и сметной документации, а также в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативно-правовых документов.

Источник финансирования: Бюджет Городищенского муниципального района (п. 3.4 Контракта).

Все расчеты по настоящему Контракту осуществляются в пределах, доведенных до Заказчика субсидий, по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика (п. 3.5 Контракта). 

Оплата производится по безналичному расчету Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненные работы, не более чем в течении 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.3.6 Контракта).

По результатам проверки установлено, что администрацией Городищенского муниципального района допущен факт несвоевременной оплаты обязательств перед исполнителем по муниципальному контракту № от 05.3.2020, заключенному с ООО «СпортИнжинринг» 1 (закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих оргназаций №) на выполнение комплекса работ по строительству четырех объектов «Универсальная спортивная площадка».

Так, акт о приемке выполненных работ за июнь 2020 по КС-2 № от 16.06.2020 в отношении стройки - универсальная спортивная площадка вблизи 

<

адрес> на сумму 528 557 руб. подписан 22.06.2020.

Акт о приемке выполненных работ за июнь 2020 по КС-2 № от 16.06.2020 в отношении стройки - универсальная спортивная площадка вблизи 

<

адрес> на сумму 14 760 руб. подписан 22.02.2020.

Платежным поручением № от 04.08.2020 на сумму 10 508,95 руб. оплачены выполненные работы по актам выполненных работ по форме КС-2 № и № от 16.06.2020 (подписаны 22.06.2020) за счет средств внебюджетных источников (то есть по состоянию на 22.06.2020 денежные средства в размере 10 508,95 руб. имелись на едином счете бюджета, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2020).

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства работы, выполненные по актам выполненных работ по форме КС-2 № и № от 16.06.2020 (подписаны 22.06.2020), оплачены 04.08.2020 с нарушением срока, предусмотренного п.3.6 Контракта, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2020.

Ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ее вина установлена заместителем председателя комитета финансов на основании исследованных и всесторонне оцененных следующих доказательств:

-контракт от 05.03.2020 года; -техническим заданием;-локальной сметой; - дополнительным соглашением от 14.04.2020 года к контракту от 07.04.2020 года;- справкой о стоимости выполненных работ и затрат; - актом о приемке выполненных работ от 05.03.2020 года; - платежным поручением № от 05.03.2020 года, № от 15.07.2020 года, № от 16.07.2020 года,№ от 16.07.2020 года; -договором об осуществлении целевого пожертвования денежных средств от 04.03.2020 года;, №заявкой на перечисление субсидии от 22.06.2020 года; должностная инструкция; -распоряжением о переводе ФИО1; - постановлением о возбуждении дела от 05.04.2021 года и иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Перечисленные доказательства в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах заместитель председателя комитета финансов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может быть принят во внимание, так как характер совершенного правонарушения, не позволяет признать деяние, совершенное ФИО1 малозначительным и освободить его от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица- начальника отдела по бухгалтерскому учету и отчетности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А.Гапоненко