УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО3, действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего служебное удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, в обоснование которого указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и норм п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с момента достижения им 60-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области принято решение об отказе в установлении пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно на территории 

<

адрес>, входящей в состав населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что при обращении истца с заявлением о назначении пенсии в его распоряжении имелись следующие документы на его имя, принимаемые во внимание при установлении пенсии: ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный миграционным пунктом полиции (дислокация с.Захарово) МОМВД России «Михайловский»; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный миграционным пунктом полиции (дислокация с.Захарово) МОМВД России «Михайловский»; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная сектором архивного дела администрации МО – Захаровский муниципальный район Рязанской области; копия домовой книги № Гладко-Высельского сельского совета (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ); выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения, представляемые МВД России в порядке межведомственного обмена, об адресе регистрации по месту жительства.

Сведения, представляемые МВД России в порядке межведомственного обмена, об адресе регистрации по месту жительства подтверждают регистрацию ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный населенный пункт не поименован в перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно домовой книге ФИО1 проживал 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, штамп о выписке с регистрационного учета отсутствует, вследствие чего невозможно определить период проживания. На основании ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный период проживания нельзя принять во внимание, так как населенный пункт 

<

адрес> не поименован в перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В выписке из ИЛСЗЛ не прослеживаются периоды работы ФИО1, где имелась бы отметка о наличии территориальных условий, соответствующих работе на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом - «Ч-34», что является обязательным при наличии данных условий.

Документально подтверждено у ФИО1 на день обращения за назначением пенсии по старости, предусмотренной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 25 лет 02 месяца 08 дней страхового стажа. Величина индивидуального пенсионного коэффициента – 31,321.

Из доводов ответчика следует, что представленными документами не подтверждается факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что не дает право на установление пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением возраста выхода на пенсию по старости, установленного статьей 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на страховую пенсию по старости на общих условиях ФИО1 будет предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 65 лет.

Принято решение отказать ФИО1 в назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истец не согласен с указанными в решении ответчика доводами, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его пенсионные права. Указывает, что ответчиком не засчитан период его проживания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, 

<

адрес>, входящая в состав 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время относится к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Истец указывает, что в 

<

адрес> проживал постоянно, с момента рождения и до призыва в ряды Советской Армии для прохождения военной службы. После окончания прохождения военной службы, которую ФИО1 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он изначально вернулся в 

<

адрес> для проживания. Впоследствии, испытывая проблемы с трудоустройством в 

<

адрес>, он вернулся на постоянное место жительство к себе домой в 

<

адрес>. После возвращения из 

<

адрес> в д

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту проживания на территории 

<

адрес>. При внесении сведений о его месте регистрации в домовую книгу название населенного пункта, в котором он был зарегистрирован, указали при составлении записи сокращенно как 

<

адрес>

В его военном билете имеются сведения о постановке на военный учет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания истца, что также подтверждает факт его проживания в оспариваемый период в 

<

адрес>.

Также факт его проживания в 

<

адрес> подтверждается записями в трудовой книжке истца, согласно которой он работал трактористом в отделении совхоза 

<

данные изъяты> которое находилось в 

<

адрес>.

Истец считает, что не точное указание названия населенного пункта при внесении сведений о его регистрации, ненадлежащее соблюдение правил ведения и заполнения домовых книг не должно лишать его права на своевременное социальное обеспечение.

Кроме того, истец указывает, что окончание периода его проживания выходит за рамки первоначального периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживание в который, независимо от длительности проживания дает право на досрочное назначение пенсии по старости раньше на 1 год.

Полагает, что с учетом первоначального периода его проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от длительности проживания в данный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, у него имеется право с момента его обращения с заявлением к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 60 лет. Отсутствие регистрации по месту жительства в связи с ненадлежащим соблюдением правил ведения и заполнения домовых книг в спорный период не является основанием для отказа в назначении требуемой пенсии.

Помимо этого, в связи с необходимостью обращения в суд истцу оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству его интересов в суде, в связи с чем он понес расходы в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Признать за ним право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с его проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в 

<

адрес> в первоначальный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по достижении им 60-летнего возраста, с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ему пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п.7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с его проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в 

<

адрес> в первоначальный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по достижении им 60-летнего возраста, с момента его обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость понесенных судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а всего в сумме 18 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с момента рождения и до призыва в Советскую Армию для прохождения военной службы постоянно проживал в 

<

адрес>. После службы в армии он сначала проживал в 

<

адрес>, но в марте 1986 г. вернулся в 

<

адрес>, где и остался постоянно проживать и работать, устроившись трактористом в отделение совхоза 

<

данные изъяты> которое находилось в указанном населенном пункте. При этом регистрация по месту жительства им была произведена официально только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он являлся юридически неграмотным и не придавал значения тому, что она необходима, как и не обращал внимания на то, что населенный пункт, в котором он проживал, при регистрации был указан, как 

<

адрес>. Вместе с тем, других населенных пунктов с таким названием, кроме 

<

адрес> не имеется.

Представитель истца адвокат ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения. Так, им было сообщено, что 

<

адрес>, входящая в состав 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время относится к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. В данной деревне истец постоянно проживал с момента рождения и по ДД.ММ.ГГГГ (до призыва в ряды Советской Армии). При этом в домовой книге 

<

адрес> за 1975-1988 годы имеется штамп о его регистрации в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В военном билете истца также имеются сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проживал на территории 

<

адрес>, где и располагается 

<

адрес>. Размер судебных расходов, по его мнению, соответствует проделанной им работе, завышенным не является; суммы государственной пошлины и представительских расходов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении заседания не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика при состоявшейся явке и по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.1, 2 ст.39 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующим в настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относят граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определены статьей 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой пенсия по старости данной категории граждан назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсия по старости указанной категории граждан по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Подпунктом «б» п.18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №н, определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения государственной пенсии по старости необходимы документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения.

Пунктом 109 перечня документов определено, что проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания), а работа (период работы) в этих зонах подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с позициями ст.34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст.35 того же Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области в соответствии со ст.34 ФЗ № «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст.8 ФЗ № «О страховых пенсиях», полагая, что имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию с 60 лет, из расчета 1 год для лиц, проживающих в данной зоне на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исходя из выше указанных норм и даты обращения, в общей сложности право на досрочное назначение пенсии по старости у него могло возникнуть ранее установленного возраста, то есть с достижения им 60-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области принято решение № об отказе в установлении пенсии, в котором пенсионный орган отказал ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на нормы Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся частью пенсионного дела, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об отказе ФИО1 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в назначении пенсии ФИО1 ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку отсутствует необходимый период проживания ФИО1 в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Документально подтверждено у ФИО1 на день обращения за назначением пенсии по старости, предусмотренной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - 25 лет 02 месяца 08 дней страхового стажа. Величина индивидуального пенсионного коэффициента – 31,321.

При этом Пенсионный орган посчитал неподтвержденным факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом на дату аварии на Чернобыльской АЭС – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, поскольку из предоставленных им документов (и имеющихся в распоряжении фонда иных документов в его отношении) не следует о регистрации и бесспорно о проживании ФИО1 в данном населенном пункте в указанное время.

Между тем, такой отказ ОСФР по Рязанской области, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может быть признан законным, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 данного Закона, а также п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. При этом суд считает данный факт установленным совокупностью представленных им в дело доказательств.

Так, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № МП ПП (дислокация с.Захарово) МОМВД России «Михайловский» на запрос, сделанный ответчиком, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу МП ПП (дислокация с.Захарово) МОМВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос, сделанный ответчиком в рамках проверки пенсионных прав истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По сведениям адресного листа прибытия указаны сведения прибыл из: 

<

адрес>. Для уточнения информации о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Рязанской области рекомендовано обратиться в архивный сектор администрации Захаровского района Рязанской области.

В соответствии с архивной справкой администрации МО – Захаровский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в домовой книге 

<

адрес> за 1975-1988 годы имеется штамп о его регистрации в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, указанные в данной архивной справке, совпадают со сведениями, указанными в домовой книге.

В паспорте истца серии №, выданном 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место его рождения указано как 

<

адрес>.

Из военного билета истца серии № следует, что ФИО1 был поставлен на военный учет в 

<

адрес> по месту его проживания ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО1 серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в совхоз 

<

данные изъяты> отделение № трактористом 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером в автогараж, ДД.ММ.ГГГГ переведен управляющим отделением № совхоза, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в штат акционерного общества закрытого типа 

<

данные изъяты> в связи с реорганизацией с/за на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, этой же датой (ДД.ММ.ГГГГ) зачислен в штат акционерного общества закрытого типа 

<

данные изъяты> переводом из с/за 

<

данные изъяты> на управляющим в отделение №, и только ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (организация крестьянско-фермерского хозяйства).

Указанное выше бесспорно подтверждает не только факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в первоначальный период) в 

<

адрес> после катастрофы на Чернобыльской АЭС, но и факт его трудоустройства в указанном населенном пункте в спорный период.

Отсутствие же надлежащего оформления факта регистрации по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при всей совокупности иных доказательств, по мнению суда, обусловлен ненадлежащим исполнением обязанностей уполномоченными должностными лицами по внесению данных сведений (в сокращенном написании 

<

адрес>) в специализированные формы учета, в чем нет вины истца.

Факт проживания ФИО1 в 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) и в последствии до регистрации и снятии его с регистрационного учета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственней книге, указанной выше. Также, по мнению суда, факт его проживания без регистрации в 

<

адрес> в оспариваемый ответчиком период косвенно подтверждается сведениями, содержащимися в его военном билете (в котором место его жительства в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подпадает под место нахождения 

<

адрес>).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в суде были допрошены свидетели, подтвердившие факт проживания истца в спорный период с зоне с льготным социально-экономическим статусом (на территории 

<

адрес>).

Как следует из свидетельских показаний ФИО4 (однофамильца), данных им в судебном заседании, до 2014 г. он постоянно проживал в 

<

адрес>, учился с ФИО1 в Гладко-Высельской восьмилетней школе, однако в разных классах (ФИО1 был старше), лично его знал, они дружили. Ему известно, что после школы истец ушел в армию, откуда вернулся в декабре 1985 г. После службы в армии истец работал в 

<

адрес> в совхозе 

<

данные изъяты> сначала трактористом, затем шофером. Свидетель подтвердил, что на дату аварии на Чернобыльской АЭС и после этой даты до 1987 года истец постоянно проживал 

<

адрес>, после чего переехал в пос.с-за 

<

данные изъяты> и до сих пор там проживает. Кроме того, из пояснений ФИО4 следует, что 

<

адрес> – это сокращенное название населенного пункта 

<

адрес>. Практически у всех жителей деревни указанный населенный пункт в регистрации указан сокращенно. При этом иных населенных пунктов с таким названием в 

<

адрес> не имеется. Также свидетель пояснил, что в настоящее время ему выдано удостоверение установленного образца, в связи с проживанием в зоне радиационного заражения из-за катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно в 

<

адрес>.

Согласно свидетельским показаниям ФИО5, являющегося коренным жителем 

<

адрес>, данных им в судебном заседании, ФИО1 ему известен, как бывший житель 

<

адрес>. Он проживал там с родителями с рождения, учился, затем ушел в армию. После возвращения из армии он стал работать в находившемся в 

<

адрес> 3-ем отделении совхоза 

<

данные изъяты> трактористом, проживал там же. И лишь в 1987 г. он переехал в пос.с-за 

<

данные изъяты> Свидетелю достоверно известно, что и на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и в спорный период истец проживал в данном населенном пункте.

Суд показания указанных свидетелей принимает, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, и сообщенная ими информация полностью согласуется с иными доказательствами по делу, представленными стороной истца.

В связи с изложенным, судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в населенном пункте 

<

адрес>, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в спорный период имело место проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, соответственно, он имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию на 1 год.

Пунктом 8 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, установленный судом период постоянного проживания ФИО1 в населенном пункте – 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету, как период проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст.25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Учитывая установленные обстоятельства, дату обращения истца в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истец, с учетом положений ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента достижения истцом 60-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов в распоряжении миграционных органов, бесспорно подтверждающих регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Спорный период времени постоянного проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не учтенный ответчиком при рассмотрении вопроса о назначении ему досрочной пенсии по старости, по мнению суда, достоверно подтвержден показаниями свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы истца представлял адвокат коллегии адвокатов Михайловского района ФИО3, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей, оплата которых была произведена ФИО1 в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (1 судебное заседание), объема проделанной им работы (консультационная работа, сбор справок, подготовка искового заявления), сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика в части суммы требуемых судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере (15 000 руб.) являются разумными и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, установлено, что при подаче иска ФИО1 в соответствии с требованиям Налогового кодекса РФ понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в материалы дела представлена копия платежного документа, оплата по которому совершена в электронном виде, суд полагает, что указанные расходы в действительности были понесены истцом. И, поскольку иск удовлетворен полностью, суд делает однозначный вывод о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., рассчитанная судом на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ. Оснований для освобождения ОСФР по Рязанской области, как проигравшей стороны, от взыскания соответствующей суммы, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, учесть при назначении пенсии период проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с достижением возраста 60-и лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических представительских услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., а всего в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов