Копия Дело №1-76/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката Митина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, места регистрации и жительства не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 200 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Орджонекидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3)ДД.ММ.ГГГГ Орджонекидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 на 1 год 1 месяц лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключена при назначении наказания ст.73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орджонекидзевского городского суда 

<

адрес> назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 58 минут по 05 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью покататься, не имея разрешения собственника, подошел к автомобилю «Lada-211440», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №1 припаркованному с торца 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, открыл правую переднюю пассажирскую дверь, центральный замок которой был открыт, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, переключил коробку передач на нейтральную скорость, от чего автомашина откатилась назад, после чего ФИО2 найдя в подлокотнике оставленный ключ автомобиля, вставил его в замок зажигания, завел ее и, без разрешения ее законного владельца с места парковки уехал, совершив угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Доехав до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО2 оставил угнанный им автомобиль и скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 автомашину марки «ВАЗ 21099» c государственным регистрационным знаком № регион, припаркованную у вышеуказанного дома, стоимостью 50 000 рублей. Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора. 

Из показаний подсудимого ФИО2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой от знакомого дворами, примерно в 04 часа 58 минут, проходя мимо 

<

адрес> кор. 1 по 

<

адрес>, он обратил внимание, на припаркованную с торца данного дома автомашину Lada-211440, г.н. № регион, серебристого цвета, он подошел к данной автомашине дернул за ручку передней пассажирской двери, которая была не заперта и открылась, завел ее при помощи ключей, которые нашел в подлокотнике данной автомашины. Заведя двигатель автомашины поехал по улицам 

<

адрес>. Покатавшись, припарковал автомашину у 

<

адрес>. Позже приехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он был опрошен по факту угона автомашины марки и написал по данному факту чистосердечное признание. Похищать данную автомашину не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, прогуливаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>, увидев автомашину марки ВАЗ 21099 с государственным номером № регион в корпусе фиолетового цвета, решил ее похитить и, ДД.ММ.ГГГГ, откатил автомашину к дороге по ходу движения, потом, остановив проезжавшую мимо автомашину, за рулем которой сидел взрослый мужчина, объяснил ему, что у него украли аккумулятор и разбили окно автомашине. Мужчина по его просьбе на буксире доставил его до автобусной остановки «Кафе Солнышко» и уехал. Он стоял, примерно полтора часа, толкал автомашину, остановилась рядом проезжавшая мимо автомашина марки Лада Граната в корпусе черного цвета, за рулем которой был молодой парень, он, ФИО2, ему объяснил, что украли аккумулятор и разбили окно, и не может уехать, попросил о помощи отбуксировать до дома, где проживает. В похищенной им автомашине был трос, но он не подходил, тогда они с ним съездили в ближайшее место, где можно купить и поехали к автозаправке АЗС «Таиф НК», где попросил парня, который представился Артёмом заплатить за трос и обещал, что вернет ему деньги утром. Артём расплатился за трос и они поехали обратно к автомашине на автобусную остановку «Кафе Солнышко», приехав и подцепив трос Артём сел за руль своей автомашины Лада Гранта, а он на похищенную им ВАЗ 21099 с государственным номером № регион и они отбуксировали автомашину до парковки 

<

адрес>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененных ему в вину преступлений, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомашина Lada-211440, г.н. № регион, 2008 года выпуска, которую он приобрел в 2022 году у незнакомого человека за 90000 рублей. На данной автомашине он ездит по делам, на работу, паркует возле своего дома. Автомашина была приобретена с 2 комплектами ключей, один из которых хранится дома, а вторым он пользуется, всегда носит с собой. ФИО3 в хорошем состоянии, замки на дверях исправны. Он постоянно следит за внешним видом и за ходовой автомашины. Цвет автомашины светло-серебристый металлик. 

ДД.ММ.ГГГГ, припарковав свою автомашину вдоль дороги напротив 

<

адрес>, период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и его друг Свидетель №1 занимались ремонтом автомашины Свидетель №1, припаркованной у 

<

адрес>, свой автомобиль не закрывал, поскольку брал из нее инструменты. Автомобиль Свидетель №1 отремонтировать не удалось, в связи с чем, он попросил взять в пользовании его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 07часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, который поинтересовался не забирал ли он свой автомобиль, сказал, что его машины нет во дворе. После этого он поехал домой к Свидетель №1, и убедился что его машины действительно нет. Свидетель №1 ему рассказал, что после того как он уехал, он переставил его автомобиль, и а именно припарковал его с торца 

<

адрес>, ближе к своей автомашине, при этом забыл закрыть двери автомашины и забрать ключи, которые остались в подлокотнике автомашины. После этого он обратился в полицию. Кто мог угнать автомашину не знает, разрешения на управление автомашиной давал только Свидетель №1. После этого им с сотрудниками полиции были просмотрены записи камер видеонаблюдения установленные в 

<

адрес>, где видено, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 58 минут, к его автомашине подходит ранее не знакомый парень, который открыл дверь его автомашины, сел за руль и уехал. Данного парня не знает, он ему не знаком, ему не давал разрешения ездить на ней. Находясь в полиции ему стало известно, что автомашина нашлась, он с сотрудниками полиции последовал на место ее обнаружения, по адресу: 

<

адрес>. Автомашина Lada-211440, г.н. № регион, была без повреждений, все документы и ключи были на месте, из нее ничего не пропало (т. 1 л.д.56-60);

-потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ купил автомашину марки «ВАЗ 21099» 1997 года выпуска, за государственным регистрационным номером № регион, у коллеги по ФИО4 за 50 000 рублей. Автомашина зарегистрирована на отца коллеги ФИО5. За автомашину расплатился наличными денежными средствами с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, припарковал вышеназванную автомашину рядом с домом № по 

<

адрес>, закрыл ключом и направился к себе домой. 08 августа, примерно в 05 часов 00 минут, утра он вышел из дома и направился в сторону 

<

адрес>, где сел на грузовой самосвал и уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонила сожительница Свидетель №3 и сказала, что на том месте, где он парковал свою автомашину марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным номером № регион, нет на месте. Она его спросила уезжал ли он на автомашине куда то, на что он ответил, что не уезжал и автомашина должна находиться там где припарковал. Он попросил Свидетель №3 позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Автомашина марки «ВАЗ 21099» 1997 года выпуска, за государственным регистрационным номером № регион ему возвращена, претензий не к кому не имеет ( т. 1 л.д.149-150, 153-154);

-свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым у его друга Потерпевший №1 имеется автомашина Lada-211440, г.н. № регион. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и он в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ занимались ремонтом его автомашины, припаркованной у 

<

адрес>, Потерпевший №1 припарковал свою автомашину вдоль дороги напротив 

<

адрес>, свой автомобиль не закрывал, поскольку брал из нее инструменты. Его автомобиль им отремонтировать не удалось, в связи с чем, он попросил Потерпевший №1 взять в пользование его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, так как ему очень нужно было съездить по делам. Потерпевший №1, передав ему ключи от своей автомашины, поехал домой на попутной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа, он автомобиль Потерпевший №1 припарковал с торца 

<

адрес> кор 1 по 

<

адрес>, ближе к своей автомашине. Припарковав автомобиль, он положил ключи от замка зажигания автомашины Потерпевший №1 в подлокотник, расположенный между передними сиденьями автомашины и, примерно в 02.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, пошел домой, будучи уверенным, что закрыл автомобиль Потерпевший №1. Примерно в 07.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из подъезда, обнаружил, что автомашины Потерпевший №1 нет. После этого он вспомнил, что забыл закрыть двери автомашины и оставил ключи в подлокотнике автомашины. О случившемся сообщил Потерпевший №1, он обратился в полицию. Разрешения на управление автомашиной он никому не давал. После этого им с сотрудниками полиции были просмотрены записи камер видеонаблюдения установленные в 

<

адрес>, где видено, как ДД.ММ.ГГГГ примерно 04.58 часа к автомашине подходит ранее не знакомый парень, который открыл дверь автомашины Потерпевший №1, сел за руль, и уехал. Данного парня не знает, он ему не знаком, ему не давал разрешения ездить на ней. (т. 1 л.д. 63-65);

-свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2020 работает в благотворительной организации «Линия жизни» на должности бригадира. Они предоставляют жилье, работу, питание лицам, обратившимся к ним, помогают восстанавливать документы. Примерно в середине июня 2023года ему позвонил молодой человек, представился Р., и сказал, что ему негде жить и ему нужна работа. После этого они с ним встретились и он привел его к ним в дом. Полных данных Р. не помнит, документов у него при себе не было. Со слов он не местный. Р. трудолюбивый, исполняет свои обязанности в состоянии опьянения замечен не был, наивный, всегда ночует дома, следит за дисциплиной. ДД.ММ.ГГГГ Р. ему сказал, что съезжает от него и хочет попробовать жить самостоятельно, но если у него не получится, вернется обратно. Он был не против. Он уехал, но периодически звонил ему. С его слов ему известно, что он устроился на автомойку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов40 минут, ему позвонил Р. и попросился обратно с ними жить. Он был не против и почти тут же он пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, возвращаясь он у 

<

адрес> на пустыре увидел автомашину ВАЗ-2114 г.н. № регион серебристого цвета, за рулем которой сидел Р.. Он подошел к нему, и поинтересовался у его о данной автомашине. Он сказал, что купил данную автомашину где-то за 60000 рублей. Он ему поверил. У кого он купил машину не спрашивал, а он не говорил. Позже к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что данную автомашину Р. угнал и Р. увезли в отдел полиции(т.1 л.д. 67-68);

-свидетеля ФИО6-сотрудника ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, от оператора УМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение об угоне автомашины Lada-211440, г.н. № регион, которая была припаркована по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, от оператора УМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что автомашина Lada-211440, г.н. № регион, обнаружена у 

<

адрес> и задержан человек по угону. Задержанным оказался ФИО2 Его личность была подтверждена по базам данных. На вопрос кому принадлежит данная автомашина, он пояснил, что купил ее. Автомашина была без видимых повреждений, у ФИО2 имелись ключи от нее(т. 1 л.д. 103-104);

-свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Потерпевший №2 купил автомашину марки «ВАЗ 21099» 1997 года выпуска, за государственным регистрационным номером № регион, у коллеги по работе ФИО4 за 50 000 рублей. Данная автомашина была припаркована рядом с домом, где они проживают, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, она выходила из дома гулять с собакой и, возвращаясь домой видела автомашину Потерпевший №2 припаркованной возле дома. ДД.ММ.ГГГГ3 года, примерно в 14 часов 45 минут, она вышла из дома выгулять собаку, и проходя мимо места, где был припаркован указанного автомобиля на месте не было. На ее звонок и вопрос Потерпевший №2 ответил, что автомобиль должен быть на месте парковки и сообщить об его отсутствии в полицию (т. 1 л.д.149-150);

-свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 00 минут, когда проезжал на своем автомобиле марки Лада Гранта с государственным номером № регион мимо автобусной остановки «Кафе Солнышко» увидел, как на остановке стоит автомобиль марки ВАЗ 21099 и рядом с ней парень, который просит проезжающих остановится и ему помочь. Он остановится и спросил, что случилось. Данный парень сказал, что ему нужно помочь, у него украли аккумуляторную батарею, его автомашину надо взять на буксир, на что он согласился, он из багажника данного автомобиля достал буксировочный трос, однако он был в плохом состоянии. Он предложил ему съездить на ближайшую заправочную станцию и приобрести новый буксировочный трос. Далее он сел на переднее пассажирское сиденье, и они проехали на АЗС «Таиф НК», где он приобрел на свои денежные средства буксировочный трос, так как он пояснил что у него нет денежных средств, вернет все деньги на следующий день. После чего они вернулись обратно к автомобилю на остановку «Кафе Солнышко», парень сел за руль своего автомобиля он же стал его буксировать к дому, которому он назвал- 

<

адрес>. Подъехав к дому, он сказал, что на следующий день переведет ему денежные средства по номеру телефона при этом дал свой номер +№, представился по имени Р.. На утро он решил позвонить ему на номер телефона, что бы он скинул денежные средства за покупку троса, однако телефон находился выключенным. На показанной фотографии гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он опознал парня, которому помог отбуксировать автомобиль марки ВАЗ 21099 с г/н № регион до 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 176-17); 

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей -осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес> кор. 1 по 

<

адрес>, откуда была угнана автомашина марки «Lada-211440», государственный регистрационный номер № регион, входе которого был изъят след протектора шин на асфальте, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32, 33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей- осмотрена автомашина марки «Lada-211440», государственный регистрационный номер № регион припаркованная на участке местности на пустыре, в жилом секторе у 

<

адрес>. Входе осмотра места происшествия были изъяты: паспорт транспортного средства серийным номером 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, связка из 3 ключей, 6 темных дактопленок со следами рук, автомашина Lada-211440, г.н. № регион(т.1 л.д.34- 35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: фотослед протектора шин, паспорт транспортного средства серийным номером 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, связка из 3 ключей, 6 темных дактопленок со следами рук, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Lada-211440, г.н. № регион, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 43-44, 51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему - осмотрено место, где была припаркована и откуда была похищена автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «№ регион», по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления(т. 1 л.д.134-136);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-осмотрено место, где была обнаружена и осмотрена похищенная автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «№ регион», по адресу: 

<

адрес>,- установлено место совершения преступления(том 1 л.д.137-138,141);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- след пальца руки размером 23х13 мм, след ладоней рук размерами 44х34, 56х37 и 50х27 мм, откопированные на темные дактилопленки 1, 2, 3 и 5 размерами 30х24, 64х37, 70х50 и 72х45 мм, соответственно, пригодны для идентификации личности. Прочие следы рук, откопированные на темные дактилопленки 1, 2, 3 и 5 размерами 30х24, 64х37, 70х50 и 72х45 мм, следы рук, откопированные на темные дактилопленки 4 и 6 размерами 36х35, 45х35 мм, для идентификации личности непригодны. След пальца руки размером 23х13 мм, откопированный на темную дактилопленку 1 размерами 30х24 мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ладоней рук размерами 44х34 и 56х37 мм, откопированные на темные дактилопленки 2 и 3, размерами 64х37 и 70х50 мм, соответственно, оставлены участком ладони правой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 84-93);

-вещественными доказательствами: фотослед протектора шин, паспорт транспортного средства серийным номером 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, связка из 3 ключей, 6 темных дактопленок со следами рук, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Lada-211440, г.н. № регион (том 1 л.д. 45-48, 50, 53).

-вещественным доказательством: автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «№ регион» (т. 1 л.д. 142).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук обнаруженные в автомашине «Lada-211440» с государственным регистрационным номером «№ регион» оставлены ФИО2( т. 1 л.д.181-189);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятые в ходе ОМП места, где была припаркована и откуда была похищена автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «№ регион», по адресу: 

<

адрес> оставлены вероятно ФИО2 (первоначальное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)( т.1 л.д.202-206, 211-219);

-протоколом осмотра вещественных доказательств: фотослед протектора шин на бумажном носители, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, связка из 3-х ключей, бумажный конверт с 6 темными дактопленками со следами рук, бумажный конверт со следами подошвы обуви(т. 1 л.д. 230-231);

-вещественными доказательствами: фотослед протектора шин на бумажном носители, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, связка из 3-х ключей, бумажный конверт с 6 темными дактопленками со следами рук, бумажный конверт со следами подошвы обуви, которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190, 207, 232).

Суд также исследовал: постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ-паспорт транспортного средства серийным номером 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, связка из 3 ключей, автомашина Lada-211440, государственный регистрационный номер г.н. № регион, переданы на ответственное хранение потерпевшей стороне(т. 1 л.д. 52); (том 1 л.д. 29); рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагаются обстоятельства угона автомашины марки Lada-211440, г.н. № регион, ДД.ММ.ГГГГ и задержания ФИО2 (т. 1 л.д. 38); чистосердечные признания ФИО2(т. 1 л.д. 40,144); рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. УК РФ (т. 1 л.д. 127); расписку, о получении потерпевшим Потерпевший №2 автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «№ регион» (т. 1 л.д. 158), которые не являются доказательствами о виновности или не виновности подсудимого в совершении предъявленных ему преступлений.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1л.д.29,128).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО2 как достоверные, поскольку они подтверждаются представленной стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

-по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, причиненный ущерб на сумму 50000 рублей многократно превышает размер, установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, и с учетом материального положения потерпевшего, дохода и состава его семьи потерпевшего, иных источников дохода он не имеет, на иждивении имеет супругу, значимости похищенного для потерпевшего, является для потерпевшего значительным.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО2, анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: полное признание вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по обоим преступлениям, чистосердечные признания вины (л.д.40,144), возмещение ущерба за счет возвращения похищенного (т.1 л.д. 158), избрание особого порядка судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя, состояние его здоровья и его близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшим, претензий к подсудимому не имеющим.

На момент принятия окончательного решения по делу другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, которые в своей совокупности указывают на его склонность к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказаний, предусмотренных санкциями статьи уголовного закона, по которым квалифицированы его действия, не имеется.

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и оснований для применения статьи 73 УК РФ, не находит. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ. Суд назначает наказание подсудимому окончательно по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности ФИО2, суд оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Суд также с учетом все данные о личности ФИО2 не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд также не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 РФ.

Гражданский иск по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

ФИО2 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по части 1 статьи 166 УК РФ 1(один) год 9(девять) месяцев;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ 1(один) год 10(десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний частично, назначить ФИО2 наказание окончательно в виде лишения свободы сроком 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Митину А.В. в сумме 8230 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО2 юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО2. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «№ регион», оставить в распоряжении владельца; фотослед протектора шин, хранить в материалах дела; паспорт транспортного средства серийным номером 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, связка из 3 ключей, автомашина Lada-211440, г.н. № регион, переданные потерпевшей стороне, оставить в распоряжении последних по принадлежности; 6 темных дактопленок со следами рук, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фотослед протектора шин на бумажном носителе, хранить в материалах дела; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, связка из 3-х ключей, бумажный конверт с 6 темными дактопленками со следами рук, бумажный конверт со следами подошвы обуви, которые приобщены к уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.