Дело № 1-334\2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 19 сентября 2017 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Казаковой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Антоненковой А.В., 

защитника – адвоката Прокофьевой Л.А., предоставившей удостоверение № 399, ордер № 626790, 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-334\2017 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с 27.07.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон, выслушав мнение подсудимого и остальных участников уголовного судопроизводства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 26 июля 2017 года ФИО2 из корыстных побуждений, взломав доски, которыми был заколочен оконный проем, незаконно проник в подсобное помещение в доме № 14 лита «А» в пос. Аннолово Тосненского района Ленинградской области, откуда тайно похитил: тепловую пушку «Sial Kid 40» («Сиал Кид») стоимостью 8 000 рублей, электрический удлинитель на катушке в количестве 2-х шт. «KF-HBG-24 50м» стоимостью по 1 000 рублей каждый на общую сумму 2 000 рублей, электрическую печь гриль «Binatone TTO-5001» («Бинатон ТТО-5001») стоимостью 5 000 рублей, электролобзик «Bosh» («Бош») стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего вынес указанное имущество из помещения, намереваясь его похитить, чем мог причинить потерпевшему значительный ущерб в сумме 18 000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был застигнут на мест происшествия ФИО3, из-за чего был вынужден оставить похищенное имущество и скрыться. 

В судебном заседании председательствующим судьей было предложено обсудить сторонам имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела (т. 1, л.д. 132), в котором он сообщает, что примирился с ФИО2, который возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Потерпевший ФИО1 поддержал указанное заявление и просил прекратить уголовное дело. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного преследования по данному основанию. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу. ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене на основании ст. 110 УПК РФ в связи с тем, что необходимость в ее применении отпала. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, отсутствия у него места работы и постоянного источника доходов, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, и оплатить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО1, прекратить производство по уголовному делу № 1-334\2017 и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

Газовую тепловую пушку, удлинитель сетевой на катушке размером 50 метров 2 шт.; электрический лобзик в корпусе зеленого цвета, электрическую печь-гриль, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить у него по принадлежности; 

Перчатки, фрагмент ткани (вырез из брюк) с отпечатком следа обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

Кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности ФИО2; 

Светлую липкую ленту со следом перчатки хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.