Дело 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 26 февраля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Таяновича В.И. 

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Садыковой Г.И.,

заинтересованных лиц А.А.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от 27 декабря 2018г. в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения .

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 27 декабря 2018г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе З.Д.Д. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место 22.12.2018г. 

<

адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление № 

<

адрес> от 27 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование, что виновником ДТП имевшем место 22.12.2018г. на 

<

адрес>, является водитель 

<

данные изъяты>, который выехал с прилегающей территории 

<

данные изъяты> на главную дорогу, не уступив дорогу автомобилю заявителя. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Садыкова Г.И. жалобу поддержали, по основаниям указанным в ней, просили ее удовлетворить. 

Заинтересованное лицо А.А.Л. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 22.12.2018г. в 14 часов 10 минут у 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением А.А.Л. 

При этом в ходе проведения административного расследования инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 не учел скорость движения которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ), в результате стал участником ДТП у 

<

адрес>. Поскольку данные действия не образуют состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор указал в постановлении на нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку такой вывод не соответствует требованиям закона и установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, постановление инспектора подлежит изменению и исключению из постановления указания о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Указание в жалобе на виновность в нарушении ПДД РФ водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 

<

адрес> от 27 декабря 2018г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе З.Д.Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - изменить.

Исключить из постановления указание о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Таянович