Судья 1 инстанции – Кожина Ю.А. № 22-475/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Могилевой Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Усолье-Сибирское Мартынова Г.О. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый:

осужден: 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены 13 июля 2024 года и 2 августа 2024 года в с. Мальта Усольского района Иркутской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Усолье-Сибирское Мартынов Г.О., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденных ФИО1, ФИО2, указывает о том, что суд первой инстанции, признав их виновными в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, в обжалуемом приговоре разрешает вопросы назначения наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывая о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у ФИО2 - явку с повинной. Вместе с тем, в нарушение требований п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд первой инстанции необоснованно назначил осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, не учитывая при этом наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений представителю потерпевшего.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 2 года 7 месяцев лишения свободы. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить по указанным в нем основаниям. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Могилева Д.Г. с доводами апелляционного представления согласилась, просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного. 

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, за которые осужден ФИО1, соответствуют предъявленному последнему обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

При описании преступных деяний в приговоре, судом верно указаны время, место, способ и другие обстоятельства преступлений. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях, и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим судьей. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ, суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу предъявленного обвинения, так и по другим вопросам, рассмотренным в рамках судебного разбирательства. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены судом первой инстанции и разрешены в установленном законом порядке. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, в том числе права на защиту осужденного, принципа состязательности и равноправия сторон, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем было проверено судом первой инстанции и психическое состояние осужденного ФИО1, который с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 9 сентября 2024 года, признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также с учетом сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи и смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции учтено - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учтено также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и принесение извинений представителю потерпевшего. 

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом были учтены также сведения, характеризующие его личность, условия жизни осужденного и его семьи, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений к отбыванию наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, у ФИО1 также не установлено. Размер удержания из заработной платы судом установлен с учетом материального положения осужденного, условий его жизни, и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются правильными, они надлежащим образом аргументированы в судебном решении. 

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначено. 

Вместе с тем имеются основания для внесения в приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года изменений по доводам апелляционного представления, исходя из следующего.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно уголовному закону и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, на основании п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, верхним пределом наказания в виде лишения свободы, исходя из санкции ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи является 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, судом первой инстанции в приговоре осужденному ФИО1, помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при назначении наказания учтено также в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и принесение извинений представителю потерпевшего. 

Таким образом, назначение ФИО1 при наличии указанных обстоятельств максимально возможного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым, вследствие чего подлежит смягчению. 

Кроме того с учетом необходимости снижения наказания, назначенного ФИО1 за одно из преступлений, подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, а также существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, повлиявших на исход дела, влекущих отмену обжалуемого судебного решения по уголовному делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г. Усолье-Сибирское Мартынова Г.О. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Полухина О.В.