Дело № 2-1528/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Хоченовой Е.В., 

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации ... края об обеспечении безопасности дорожного движения,

установил:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации ..., указав, что, являясь жителем ..., пешеходом и водителем транспортного средства, имеет право на безопасное движение по всем городским улицам, в том числе по ... до ... в любое время суток, при этом ... должна быть обустроена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В нарушение требований законодательства Администрация ... не исполняет обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории города, в частности, проезжая часть улицы на участке дороги от ... до ... не удовлетворяет требованиям ГОСТа Р-50597, на ней имеются выбоины, просадки, проезжая часть не освещается в темное время суток и для безопасного движения пешеходов не обустроен тротуар, что подтверждается актом проверки состояния улично-дорожной сети от ***, который был составлен в ходе проведения проверки данного участка дороги сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

Истец, с учетом уточнения требований, просил: обязать Администрацию ... не позднее десяти дней со дня вступления решения в силу провести текущий ремонт по устранению выбоин и ям проезжей части муниципальной дороги, начиная от перекрестка ... с ... до ...; установить уличные светильники на имеющихся электрических опорах вдоль проезжей части ..., начиная от пересечения с ... до ...; обустроить тротуар вдоль проезжей части ..., начиная от пересечения с ... до ... для движения пешеходов шириной не менее 1 м 10 см, согласно ГОСТа, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу; взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей в месяц за ожидание исполнения решения суда, начиная с момента окончания отсрочки, предоставленной судом для исполнения работ; взыскать уплаченную государственную пошлину и возместить судебные расходы, согласно представленных документов.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации ... края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица отдела ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. ст. 13, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются с 1 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 Государственного стандарта ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения").

Согласно акта проверки состояния улично-дорожной сети по ... в ... края от ***, составленного комиссией ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», ... на участке дороги от ... до ... на проезжей части имеет снежный накат, также имеется зимняя скользскость, коллейность, на обочинах многочисленные неровности и просадки, не превышающие предельно допустимые размеры по ГОСТ Р 50597-93, однако препятствующие безопасному движению транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, кроме того на обочинах на всем протяжении обследуемого участка сформированы снежные валы, ограничивающие необходимую видимость дороги, допустимых по требованиям действующих строительных норм и правил, также на протяжении всего обследуемого участка отсутствует линия наружного освещения.

Заключением комиссии по итогам указанной проверки сделан вывод о том, что движение транспорта по указанному участку дороги не соответствует требованиям безопасности, в связи с чем, рассмотреть вопрос об открытии движения транспортных средств по данному участку дороги необходимо после устранения выявленных недостатков.

Распоряжением Администрации ... края от *** -р во исполнение требований статьи 14 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с угрозой безопасности дорожного движения было запрещено движение транспортных средств по ... от ... до ... с установкой дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на период с *** по ***. 

В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Следовательно, разрешение вопроса о судебной защите гражданского права лица закон связывает с существованием самого факта нарушения такого права со стороны других лиц.

Статьей 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность с помощью надлежащих и допустимых доказательств доказать фактическое и правовое основание своих требований и необходимость судебной защиты нарушенного права.

При этом собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа его защиты, общий перечень которых дается в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимают закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Однако, по мнению суда, истец не предоставил убедительных доказательств в подтверждение доводов своего искового заявления о нарушении его прав как пешехода и водителя транспортного средства в связи с ненадлежащим состоянием проезжей части ... от ... до ....

Движение транспортных средств по данному участку проезжей части в настоящее время запрещено, что свидетельствует об отсутствии у истца возможности передвигаться на принадлежащем ему транспортном средстве по указанному участку дороги.

Также, из пояснений истца и его представителя следует, что ФИО1 не является жителем одного из домов, расположенных на ... от ... до ..., следовательно, сделать вывод о том, что истцу необходимо в силу каких-либо причин передвигаться по ... в качестве пешехода, суд не имеет возможности.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова