Дело № 2-1553/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, 

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 06 час. 24 мин. в [Адрес], водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 2] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ ... ] гос. № [Номер] под его управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] застрахована в ПАО СК «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением заявления об организации осмотра ТС, поскольку ТС не может быть участником дорожного движения.

Истцу вручены телеграммы с требованием предоставить для осмотра ТС.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с повторным заявлением с просьбой осмотреть ТС по месту хранения, так как в результате ДТП ТС получило повреждения, в результате которых ТС не может самостоятельно передвигаться и быть участником дорожного движения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

С целью проведения независимой экспертизы ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратился к эксперту ИП [Ю]

Согласно экспертному заключению ИП [Ю] [Номер]СТ от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 115 971 руб.

Стоимость экспертизы – 5 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертного заключения.

Претензия не удовлетворена.

Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 115 971 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ,

просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 115 971 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 1 000 руб.,

расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

расходы по эвакуации ТС – 1 200 руб.,

почтовые расходы – 590 руб. 29 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о страховой выплате. Обязанность страховщика по организации осмотра начинается с [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцу было отправлено два направления на осмотр. Даты осмотра были согласованы на [ДД.ММ.ГГГГ] и на [ДД.ММ.ГГГГ] с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: [Адрес]. Телеграммы направлялись [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. ТС на осмотр не предоставлено. Поскольку ТС на осмотр дважды не предоставлено, страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и предоставленных документов. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес потерпевшего направлено письмо о возврате заявления и документы. Потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения. Ответчик заявления недостоверные сведения в части возможности передвижения ТС своим ходом и в части не возможности предоставления указанного ТС по причине повреждения, в связи с ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Повреждения поименованные в справке о ДТП не препятствуют передвижению ТС своим ходом, а также предоставления указанного автомобиля страховщику для осмотра.

Представитель третьего лица ООО «П» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 06 час. 24 мин. в [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 [ ... ]

В результате ДТП автомобилю [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях [ФИО 2] состава административного правонарушения.

Между тем, истцу в результате ДТП был причин вред имуществу.

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями [ФИО 1] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису в ПАО СК «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением заявления об организации осмотра ТС, поскольку ТС не может быть участником дорожного движения.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Р» уведомило истца в ответ на заявление о страховой выплате о необходимости предоставить на осмотр поврежденное ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу[Адрес]

Автомобиль истцом на осмотр не предоставлен.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с повторным заявлением с просьбой осмотреть ТС по месту хранения, так как в результате ДТП ТС получило повреждения, в результате которых ТС не может самостоятельно передвигаться и быть участником дорожного движения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению ИП [Ю] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 115 971 руб.

Поскольку заключение ИП [Ю] ответчиком не оспаривается, иных доказательств по делу не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба суду не заявлено, суд принимает заключение ИП [Ю] в качестве допустимого письменного доказательства по делу, т.к. оно выполнено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, заключение составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 115 971 руб.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку автомобиль истцом на осмотр страховищку не предоставлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 590 руб. 29 коп. [ ... ] расходы по экспертизе в размере 5 000 руб. [ ... ] а также расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 200 руб. [ ... ] которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1:

страховое возмещение – 115 971 руб.,

расходы по оплате юридических услуг – 1 000 руб.,

почтовые расходы – 590 руб. 29 коп.,

расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

расходы по эвакуации автомобиля – 1 200 руб.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 519 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.