ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Панино 02.10.2017 года

Панинский районный суд Воронежской области: в составе председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Гончаровой С.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Панинского района Воронежской области Колонутова Д.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Бахтиной Г.С., представившей удостоверение №, ордер №,

следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу ноутбука из сумки своего знакомого Потерпевший №1 

С этой целью, в осуществлении своего преступного умысла, убедившись в том, что Потерпевший №1 ушел и за его действиями никто не наблюдает, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сумке Потерпевший №1, в которой находилось имущество последнего, и, имея прямой умысел на совершение кражи, тайно похитил бывший в употреблении ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 18000 рублей и карту «VISA» Сбербанка России.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил. 

На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Бахтина Г.С. так же просила суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 причиненный вред возместил, претензий к нему не имеет. 

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов и амфетаминов, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: паспорт РФ, военный билет, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, карту «VISA» Сбербанка России на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумку для ноутбука – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Негода В.Е.