РЕШЕНИЕ

....... 02 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора ....... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

начальника отдела по работе с недвижимым имуществом Комитета администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., *

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении начальника отдела по работе с недвижимым имуществом Комитета администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** начальник отдела по работе с недвижимым имуществом Комитета администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом ФИО1 (далее – ФИО1) привлечена к административной ответственности по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, Городецкой городской прокуратурой ....... была проведена проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности в работе администрации Городецкого муниципального района ........

Решением Земского собрания Городецкого муниципального района ....... от *** * (с изменениями от *** *, от *** *, от *** *) был утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества Городецкого муниципального района ....... на 2017 год. Решением Земского собрания Городецкого муниципального района от *** * был утвержден отчет о выполнении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Городецкого муниципального района за 2016 год.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований ст.15 Федерального закона от *** № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru администрацией Городецкого муниципального района ....... указанные прогнозный план и отчет не опубликованы, то есть информационное обеспечение приватизации муниципального имущества администрацией осуществляется ненадлежащим образом. 

Обязанности по осуществлению работы по реализации закона о приватизации муниципального имущества возложены на начальника отдела по работе с недвижимым имуществом Комитета администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) ФИО1.

Не согласившись с постановлением от ***, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой на указанное постановление. В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В соответствии с должностной инструкцией на нее возложена обязанность по осуществлению общего руководства отделом и организации его (отдела) работы, в том числе по приватизации имущества. Однако непосредственно обязанности по размещению информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у нее нет и подобных указаний она от руководства КУМИ не получала ни в письменной, ни в устной форме, приказа председателя КУМИ, в соответствии с которым на нее была бы возложена такая обязанность, не существует. То есть она не является субъектом вмененного ей в вину правонарушения. Указание разместить информацию в сети «Интернет» она получила от и.о.председателя КУМИ только после проверки, проведенной прокуратурой, путем наложения резолюции на представлении прокуратуры. Данное поручение ею было дано сотруднику отдела ФИО3, информация размещена на сайте www.torgi.gov.ru ***. 

ФИО1, которой разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Помощник Городецкого городского прокурора ....... ФИО2 полагал вынесенное мировым судьей постановление от *** законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.13.27 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, состоящие на государственной или муниципальной службе, на которых возложена обязанность по размещению информации в сети «Интернет» в соответствии со служебными контрактами и положениями о конкретных органах.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, настоящим ФЗ, другими ФЗ, иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ от *** № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации и приватизации государственного и муниципального имущества является официальный сайт РФ в сети «Интернет», определенный Постановлением Правительства РФ от *** *, - www.torgi.gov.ru.

В силу п.1 ст.9 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Правительство РФ ежегодно, не позднее 1 мая, представляет в Государственную Думу отчет о результатах приватизации федерального имущества за прошедший год. Отчет о результатах приватизации федерального имущества за прошедший год подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» одновременно с представлением в Государственную Думу. Вместе с отчетом в Государственную Думу представляется информация о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества за прошедший год.

Пунктами 2, 10 ст.15 данного ФЗ определено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети «Интернет» в течение 10 дней со дня принятия этого решения. Информация о результатах сделок приватизации государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» в течение 10 дней со дня совершения указанных сделок.

Учитывая приведенные положения в их системной связи, отчет о результатах приватизации муниципального имущества за предыдущий год, а тем более Прогнозный план приватизации на следующий год должен быть размещен на официальном сайте в сети «Интернет» в любом случае не позднее даты 01 мая последующего года.

Как установлено в судебном заседании, Решениями Земского собрания Городецкого муниципального района ....... от *** * (с изменениями от *** *, от *** *, от *** *) и от *** * были утверждены соответственно Прогнозный план приватизации муниципального имущества Городецкого муниципального района ....... на 2017 год и Отчет о выполнении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества Городецкого муниципального района за 2016 год.

Данные Прогнозный план и отчет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru администрацией Городецкого муниципального района ....... на дату проверки, проведенной Городецкой городской прокуратурой ....... в отношении администрации, не размещены.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, ответственным за размещение указанной информации в сети «Интернет», является начальник отдела по работе с недвижимым имуществом Комитета администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом ФИО1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; Решением Земского собрания Городецкого муниципального района ....... от *** * «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Городецкого муниципального района ....... на 2017 год»; Решением Земского собрания Городецкого муниципального района от *** * «О выполнении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества Городецкого муниципального района за 2016 год»; информацией с официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов; должностной инструкцией начальника отдела по работе с недвижимым имуществом, утвержденной приказом КУМИ от ***. 

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Учитывая, что факт неразмещения в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления (информация о приватизации муниципального имущества) установлен судом, а ФИО1, является должностным лицом, ответственным за размещение информации о приватизации муниципального имущества, мировой судья обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 КоАП РФ, привлек её к административной ответственности и её действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 13.27 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В отсутствие приказа или иного официального письменного документа, которым была бы закреплена обязанность по размещению в сети «Интернет» информации о приватизации муниципального имущества за конкретным лицом, ответственность за информационное обеспечение приватизации должны нести должностные лица, обеспечивающие общее руководство подразделением, осуществляющим работу в указанном направлении (приватизация) - председатель КУМИ и руководитель отдела по работе с недвижимым имуществом.

Кроме того, согласно должностной инструкции начальника отдела по работе с недвижимым имуществом, утвержденной приказом КУМИ от *** * начальник отдела организует, контролирует и участвует в работе по подготовке отчетов, касающихся работы отдела (п. 2.6), организует и контролирует работу по подготовке постановлений, распоряжений, решений, положений, касающихся деятельности отдела и их исполнение (п. 2.7).

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, её действия верно квалифицированы по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении начальника отдела по работе с недвижимым имуществом Комитета администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу начальника отдела по работе с недвижимым имуществом Комитета администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов