Дело № 10-5/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Велиж 26 июня 2018 года 

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего - судьи Корнева В.В.,

представителя прокуратуры: Ковалева В.В.,

осужденного: Зайцева К.Г.,

защитника: адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер № 442, 

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева К.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» от 12 апреля 2018 года, которым 

ЗАЙЦЕВ К.Г. , 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 09.11.2011 Велижским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 31.12.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

2) 22.06.2017 Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 264.1, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 08.02.2018 Велижским районным судом Смоленской области испытательный срок продлен на 1 месяц и составил 2 года 1 месяца,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленск от 22 июня 2017 года, отменено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленск от 22 июня 2017 года и окончательно назначено 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей; постановлено взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со времени заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в размере 3825 рублей отнесены на счет федерального бюджета,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Зайцев К.Г. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить по тем основаниям, что отменяя условное осуждение по первому приговору Ленинского районного суда г. Смоленск от 22.06.2017, и определяя наказание по совокупности приговоров, суд не зачел в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14.02.2017 по 22.06.2017 по первому приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.06.2017. Помимо этого не учтено состояние его здоровья, а именно наличие заболевания гепатита С. Также оставлено без внимания то обстоятельство, что у него больная мать, которая нуждается в его помощи и заботе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы и отметил суровость назначенного наказания, просил смягчить срок наказания и учесть положительную характеристику его личности по первому приговору, способствование раскрытию преступлений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому порядок постановления приговора без судебного разбирательства, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) судом дана правильно. 

Наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, соответствует тяжести содеянного и данным о личности, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность. 

Мировой судья правильно и мотивировано на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленск от 22.06.2017, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленск от 22.06.2017. 

Вид и размер окончательного наказания - 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, назначены верно.

Вид исправительного учреждения определен правильно. Будучи ранее судимым по приговору Велижского районного суда Смоленской области от 09.11.2011 к 3 г. 2 мес. лишения свободы; освобожден 31.12.2014 по отбитию наказания; судимость, за которое не снята и не погашена в установленном порядке, он вновь совершил настоящее преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного суд учел его характеристику личности, состояние здоровья, болезнь матери и назначил справедливое наказание. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым сроком наказания следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Однако, как следует из приговора мирового судьи от 12.04.2018, при присоединении назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленск от 22.06.2017 наказания, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по приговору от 12.04.2018, судья не зачел в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения осужденного ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по первому делу, в период с 14.02.2017 по 22.06.2017.

При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение в части назначенного по совокупности приговоров наказания нельзя признать законным, обоснованным, справедливым.

Допущенное мировым судьёй нарушение, выразившееся в неправильном исчислении срока отбывания наказания, повлекшее ухудшение положения осужденного, является существенным, в связи с чем приговор мирового судьи от 12.04.2018 в отношении ФИО1 подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 12 апреля 2018 года время нахождения осужденного ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с 14 февраля 2017 года по 22 июня 2017 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленск от 22 июня 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению.

Председательствующий: подпись