Дело №2-1569/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Агзамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района г. Казани в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, выделе доли и обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района г. Казани обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчикам о признании права собственности на долю квартиры, выделе доли и обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру, указав в обоснование иска следующее. В прокуратуру Приволжского района г. Казани поступило обращение ФИО1 по вопросу взыскания задолженности путем обращения на имущество должника ФИО2 В ходе рассмотрения обращения заявителя прокуратурой Приволжского района г. Казани установлено, что прокурор района в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, заключённого с ФИО1, применении последствий недействительности сделки. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дедам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении заявления прокурора, в том числе, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору купли-продажи комнаты денежных средств в размере 950 000 рублей. Приволжским РОСП на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Уплаченные ФИО1 при приобретении комнаты по адресу: 

<

адрес> денежные средства ФИО2 передал своей дочери ФИО3, которой на данные денежные средства приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена за 2200 000 рублей. В данном жилом помещении зарегистрирован должник ФИО2, которому фактически принадлежит данная квартира в размере переданных ФИО3 денежных средств. Доля в праве собственности ФИО2 определяется отношением переданных денежных средств к стоимости имущества, что составляет 43/100 доли в праве собственности. Учитывая, что задолженность по исполнительному производству не взыскана, имеются основания для обращения взыскания на имущество должника в праве собственности на указанную квартиру. 

На основании изложенного, прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах ФИО1, просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в размере ФИО12; выделить долю ФИО2 в вышеназванной квартире для обращения на нее взыскания по исполнительному производству; обратить взыскание на имущество ФИО2 по исполнительному производству № в виде 43/100 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель прокурора Приволжского района г.Казани и истец ФИО1 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчик ФИО3, исковые требования в полном объеме не признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные судом к участию в деле, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что исковые требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -Приволжского РОСП г. Казани не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: …1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частями 1, 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Прокурора Приволжского района г. Казани в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи комнаты заключенным удовлетворен. Постановлено:

Признать заключенным договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ФИО1 на комнату №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменены и принято новое решение о частичном удовлетворении заявления прокурора Приволжского района г. Казани в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании процентов за каждый день просрочки. Постановлено: 

Признать договор купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи комнаты денежные средства в размере 950000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ заключенным отказать.

Объявить Управлению Росреестра по Республике Татарстан запрет на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в отношении комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащей ФИО2 (л.д.112-115)

На основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г. Казани (л.д.160-161), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 950 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Приволжского района г. Казани обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 (л.д 154-155).Также наложен арест на принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>), что подтверждается актом о наложении ареста (л.д. 151-53). Для оценки арестованного имущества привлечен специалист (л.д. 149,150). Согласно оценке арестованного имущества рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 838 000 рублей (л.д. 147-148), результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем ОСП Приволжского района г. Казани (л.д. 146).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу получателя ФИО1 с ФИО2 удержано ДД.ММ.ГГГГ-5058 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ-5415 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -5415 рублей 07 копеек (л.д. 100-101).

Обращаясь в суд, прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах ФИО1, указал, что уплаченные истцом при приобретении комнаты по адресу: 

<

адрес> денежные средства ФИО2 передал своей дочери ФИО3, которой на данные денежные средства приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена за 2200 000 рублей. В данном жилом помещении зарегистрирован должник ФИО2, которому фактически принадлежит данная квартира в размере переданных ФИО3 денежных средств. Доля в праве собственности ФИО2 определяется отношением переданных денежных средств к стоимости имущества, что составляет 43/100 доли в праве собственности. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО3 суд пояснила, что для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 2300 000 рублей были подарены ее бабушкой ФИО4 Для проведения ремонта и приобретения имущества в указанную квартиру ее отец ФИО2 передал ей от полученных от продажи ФИО1 комнаты денежных средств сумму в размере 400 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 дала аналогичные пояснения.

Как следует из материалов реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6, ФИО7 действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей, приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2200 000 рублей (л.д.89-91), сторонами подписан передаточный акт (л.д.92).

По настоящее время ФИО3 является собственником вышеуказанной квартиры (л.д.34-35).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Рассматривая заявленные прокурором Приволжского района г. Казани в интересах ФИО1 требования, суд исходит из того, что собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,7 кв. м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3, у которой отсутствует какая-либо задолженность перед истцом ФИО1

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Заявляя требование о признании за ФИО2 права собственности на 43/100 доли в праве на 

<

адрес> принадлежащую ФИО3, истцовой стороной не представлены правовые основания приобретения ФИО8 указанной доли в праве собственности. 

Сама по себе передача ФИО8 дочери ФИО3 суммы в размере 400000 рублей, полученных от продажи комнаты ФИО1, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований истца. 

Отсутствие на праве собственности за ФИО1 какого-либо жилого помещения при заявленных исковых требованиях какого-либо правового значения не имеет, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 950 000 рублей.

В соответствии с требованиями законодательств об исполнительном производстве с должника ФИО2 производятся удержания, а также наложен арест на принадлежащее ему имущество, произведена его оценка для дальнейшей реализации в счет погашения имеющейся задолженности.

При установленных обстоятельствах заявленное к ответчикам ФИО2 и ФИО3 требование о признании за ФИО2 права собственности на долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требования о выделе доли ФИО2 в вышеназванной квартире для обращения на нее взыскания по исполнительному производству и обращении взыскания на имущество ФИО2 по исполнительному производству № в виде 43/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, как вытекающие из требования о признании права собственности, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Приволжского района г. Казани в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, выделе доли и обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Л.Н. Зарипова