Дело № 12-46/2025

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года

Город Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>7 

<

дата> г.р., 

<

адрес>, ИНН 

<

***> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.10.2024г. дело № А06-7259/2024 по оспариванию привлечения к административной ответственности было передано в Астраханский областной суд для направления его по подсудности.

<

ФИО>1 В.В. постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> за 

<

номер>, вынесенным заместителем руководителя УФНС РФ по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за несвоевременное обращение с заявлением о признании ООО «Консалтинг» банкротом и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу.

В судебном заседании защитник Давыдов П.А. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

ФИО>1 В.В. для осуществления функций управляющего ООО «Консалтинг» был зарегистрирован в статусе Индивидуального 

<

ФИО>3. В выписке из ЕГРЮЛ указывается в графе лица, имеющие право деятельности от ООО «Консалтинг» без доверенности, - «

<

ФИО>1 В.В. 

В соответствии с предоставленными в материалы дела документами, 

<

ФИО>1 В.В. занимал должность руководителя ООО «Консалтинг», только на основании того, что был зарегистрирован в качестве индивидуального 

<

ФИО>3. В декабре 2021г. 

<

ФИО>1 В.В. направил учредителям заявление о прекращении деятельности в качестве руководителя ООО «Консалтинг», а также прекратил статус индивидуального 

<

ФИО>3. Соответственно, его полномочия фактически были прекращены. При этом, также из представленных документов следует, что в период с 

<

дата>. проводилась процедура банкротства ООО «Консалтинг», в рамках дела № А-0613176/2019. В частности, была введена процедура наблюдения. Соответственно, обязанности подавать подобное заявление в указанный период у 

<

ФИО>1 В.В. не имелось. Из исследованных судебных актов следует, что в дальнейшем с 02.09.2021г. по до 21.09.2021г. УФНС самостоятельно обращалось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ООО «Консалтинг» банкротом. В частности, дело № А06-8659/2021, было прекращено в связи с отказом УФНС финансировать данную процедуру. Указанное выше обстоятельство подтверждается Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 24.12.2021г. по данному делу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 21.02.2024г. ООО «Консалтинг» исключено из реестра юридических лиц в связи с недостоверными сведениями, внесенными в реестр 18.08.2022г. относительно руководителя юридического лица и его руководящего органа. 

Таким образом, на момент возникновения обязанности подачи заявления о несостоятельности, банкротстве юридического лица ООО «Консалтинг», как указывает Налоговый орган, а именно, на 21.09.2021г. уже велась процедура банкротства по инициативе самого Налогового органа, что исключает возможность подачи аналогичного заявления руководителем организации, а также наличие в действиях 

<

ФИО>1 В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно, признаки несостоятельности банкротства возникли в ООО «Консалтинг» не позднее 17.11.2019г. в связи с чем, была введена процедура наблюдения, которая продолжалась до 25.06.2021г., прекращение указанной процедуры не было обусловлено исправлением финансового состояния юридического лица, а обусловлено отсутствием возможности финансирования продолжения данной процедуры сторонами по делу.

В дальнейшем, 

<

дата>. УФНС РФ по Астраханской области также обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с аналогичным заявлением, но в связи отсутствием финансирования процедуры банкротства как от заявителя, так и от ООО «Консалтинг», которое не имело источников финансирования, данная процедура также была прекращена Определением Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата>. Указанные обстоятельства исключают наличие признаков правонарушения в действиях 

<

ФИО>1 В.В.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении за 

<

номер>, вынесенное заместителем руководителя УФНС РФ по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> за 

<

номер>, вынесенные заместителем руководителя УФНС РФ по Астраханской области ФИО2 о привлечении ФИО1 

<

ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. Производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Иноземцева Э.В.