Дело № 2-131/2024

УИД 45RS0016-01-2024-000249-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Половинное 16 июля 2024 года 

Половинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

номер скрыт> от 15 марта 2022 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 33 дня. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по состоянию на 23 сентября 2022 г. составляет 75 000,00 руб. 

23 сентября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) права требования по договору займа 

<

номер скрыт>.

23 сентября 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа 

<

номер скрыт>.

23 сентября 2022 г. ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) 

<

номер скрыт> уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

номер скрыт>.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

номер скрыт>, образовавшуюся за период с 17 апреля 2022 г. по 23 сентября 2022 в сумме 75 000,00 руб., расходы по оплате. госпошлины в размере 2 450,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает.

Представители третьих лиц – ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО ПКО «Аврора Консалт» в судебном заседании отсутствуют, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер скрыт>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых на срок - 33 дня, возврат денежных средств должен быть осуществлен 17 апреля 2022 г. единовременным платежом в размере 39 900 руб. 

Согласно п. 13 договора займа стороны согласовали возможность уступки прав требования по договору третьим лицам. 

Договор заключен путем обмена SMS-сообщениями с кодом подтверждения.

Обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору 

<

номер скрыт> от 15 марта 2022 г. 

Заемщик свои обязательства не исполнил, заемные средства в срок установленный договором не вернул в срок. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

23 сентября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования задолженности с Олейника И.А по договору займа 

<

номер скрыт> от 15 марта 2022 г., которое в свою очередь 23 сентября 2022 г. переуступило права требования по данному договору займа ООО «Аврора Консалт». 

23 сентября 2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по этому же кредитному договору ООО «АйДи» Коллект».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается соответствующим уведомлением.

Ответчиком факт подписания им договора на изложенных условиях, а также получения займа не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019г. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа)

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, договор заключен сторонами 15 марта 2022 г., условие о размере процентной ставки и размере процентов и штрафных санкций начисляемых за неисполнение договора, соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания расчета задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 43 335 руб., сумма задолженности по процентам составляет 43 335 руб., штрафам – 1 665 руб. Таким образом, расчет задолженности соответствует требованиям законодательства действующего на период заключения договора микрозайма.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа. Задолженность ФИО1 по договору займа 

<

номер скрыт> от 15 марта 2022 г. за период с 17 апреля 2022 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 75 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что заемщик, вступая в правоотношения с кредитором путем собственноручного подписания договора займа, подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка погашения займа, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.ст.810-811 ГК РФ требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 2 450 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от 15 марта 2022 г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья В.А. Ящук