Дело № 2-652/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000838-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 04 декабря 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

САО «ВСК» считает указанное решение незаконным, поскольку САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО. Заявитель полагает, что выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Указали, что Финансовый уполномоченный необоснованно не применил нормы права, предусматривающие обязанность потерпевшего обратиться в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его ответственность, а именно - статью 14.1 Закона Об ОСАГО.

САО «ВСК» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины, 

<

данные изъяты> руб.

Заявитель САО «ВСК» в лице представителя ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что он является виновником в дорожно-транспортном происшествии. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ПАО «САК «Энергогарант» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>В, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Lada 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО4, управляя автомобилем при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, который, уходя от столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произвел столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получили механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, механических повреждений не получил. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX №.

ФИО7 обратился в страховую компанию виновника ДТП – САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства ФИО7, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ООО «ABC-Экспертиза» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7 без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ФИО7 ответ с рекомендацией обратиться за возмещением ущерба в ПАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО7 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В ответ на указанное заявление САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовало ФИО7 обратиться за возмещением ущерба в ПАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. 

С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» расходов на проведение независимой экспертизы отказано. 

Пунктом 3 решения установлено, что решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. 

Также в решении финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 решения (взыскание страхового возмещения) в срок, установленный в пункте 3 решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 решения, но не более 

<

данные изъяты> рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у ФИО2 имеются правые основания для обращения в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в виду отсутствия совокупности обязательных условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ (взаимодействие (столкновение) транспортных средств в результате ДТП). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа данной нормы следует, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. При этом положениями данной нормы прямо установлено, что прямое возмещение убытков возможно только в случае непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств. Данная норма также указывает на понятие взаимодействия, которым должно являться столкновение транспортным средств, притом непосредственно транспортных средств потерпевшего и виновника столкновения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года №

Как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО4, управляя автомобилем при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Peugeot 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, чем создал помеху и опасность для его движения. Водитель ФИО6 вынужден был изменить направление движения автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

ФИО8 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО6, и водителя автомобиля автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2, каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ не установлено, что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

Взаимодействия (столкновения) между транспортными средствами потерпевшего ФИО2 и причинителя вреда ФИО4 не установлено. 

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие вины водителя ФИО2 и водителя ФИО6, наличие бесконтактного взаимодействия автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 с автомобилями № под управлением ФИО6, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, оставлены страховщиком без внимания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Финансовый Уполномоченный пришел к верному выводу о наличие у ФИО2 правовых оснований для обращения в САО «ВСК», и правомерно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение.

Доводы представителя истца о необходимости обращения ФИО2 в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность с заявление о прямом возмещении убытков, основаны на неверном толковании нормы, регулирующей спорные правоотношения. 

Таким образом, оснований для признания незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в силу чего суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года