Дело № 12-55/23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 июля 2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя должностного лица-генерального директора ООО «ИТК» ФИО1- Р.В.Е. на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ИТК» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено должностным лицом ООО «ИТК» ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Р.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба на данное постановление. 

Согласно доводов, указанных в жалобе, считает, что данное постановление вынесено необоснованно. Дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «Инженерно-техническая компания» по решению государственной жилищной инспекции Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед управляющей компанией составляет по адресу: 

<

адрес>- 

<

данные изъяты> рублей.

Несмотря на большую задолженность собственников жилых помещений МКД, управляющая компания проводит работу по управлению.

Поэтому ранее ООО «ИТК» представляло ответ о проделанной работе по адресам – по многоквартирному дому № по 

<

адрес> по замене стояка отопления и подводки к прибору отопления через прохождения перекрытия с подвала в кв. № (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); подвал очищен, канализация прочищена (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); прочищены канализационные выпуски, заменен лежак канализации, заменены сбросники на стояках отопления (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); прочищен лежак канализации по подвалу первого подъезда, заменен лежак канализации в подвале первого подъезда (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); произведено вскрытие элеватора в тепловом узле прочищен конус (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, дезинсекция проводится каждые 3 месяца (договор заключен с «

<

данные изъяты>», крайняя обработка была проведена в январе 2023; хлам и мусор вывезли; воду откачали; на лестничных клетках мусор и грязь вычистили; отмоски чистили от мха и травы. Работы по восстановлению: теплоизоляции на разливах горячего и холодного водоснабжения; освещения в тепловом узле; оконных заполнений на лестничных клетках запланированы на осенний период 2022 года. Работы по восстановлению отмостки; окрасочного и отделочного слоев цокольной части фасада; лестничных клеток (№ подъезд); отделочного и окрасочных слоев стен и потолка; полового покрытия на 1 этажах; бетонного слоя ступеней на лестничных клетках до второго этажа поставили в повестку, общее собрание собственников МКД запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Кворума не было, собственники категорически отказываются участвовать в жизни дома.

По смыслу ст. 309ГК РФ общество обязано исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона и иных правовых актов. У собственников многоквартирных домов есть обязательства по оплате за содержание общего имущества. Это является одним из условий для выполнения работ по договору управления. 

В соответствии со ст.39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Из анализа данных норм права следует, что собственники содержат принадлежащее имущество за свой счет и за свои средства. Поэтому считает, что его вины в данном правонарушении нет.

Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, его явка не признана необходимой.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложить рассмотрение дела. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о вызове в судебное заседание, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела подтвержден. ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут извещался телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ на № (л.д.34).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению распорядился процессуальными правами, в суд не явился без уважительных причин и не воспользовался правом на участие в деле через представителя, порядок рассмотрения дела соблюден. Нарушений права на защиту не усматривается.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в жалобе поддержала и заявила устное ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности трех месяцев. 

В судебное заседание и.о. заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса К.И.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Суд выслушав представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

В этой связи, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Заявленное представителем устное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Так как срок давности привлечения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данное устное ходатайство несостоятельным, поскольку согласно Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции № 16-7930/2020 года от 28.12.2020 года следует, что согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Определением Междуреченского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и или оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 1.3 данной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществами собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего кодекса.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию пункт 51.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно части 2 статьи 162 названного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ООО «ИТК» нарушены Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Таким образом, установлен факт нарушения ООО «ИТК» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в ходе проведения мероприятия по контролю, согласно решения заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ №, на основании мотивированного представления, в связи с обращением жителей многоквартирного дома № 

<

адрес>, поступившее в адрес ГЖИ Кузбасса, по вопросам недостаточного теплоснабжения в квартире №, затопления подвального помещения, а также неудовлетворительного технического состояния МКД, то есть ненадлежащей работы управляющей организации ООО «ИТК» были выявлены нарушения лицензионных требований.

На основании данных нарушений в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением И.о. заместителя начальника Новокузнецкого отделения Государственной жилищной инспекции Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 60 000 рублей. 

Согласно Акта инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира № расположена на первом этаже 1 комнатная, температура горячей воды в точке водозабора, после сброса горячей воды в течение не более 3-х минут составляет + 38 град., что является нарушением п.53.1 СанПиН. 

Согласно акта проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 5-ти этажный, 3-х подъездный, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в ходе осмотра выявлено: наличие трещин по фасаду здания со стороны главного фасада, местами установлены маяки, на установленных маяках раскрытие не выявлено; - лестничные клетки- неудовлетворительное техническое состояния, отслоение отделочного и штукатурного слоев стен, местами до кирпичной кладки; лестницы- неисправное состояние лестниц, трещины, выбоины, отслоение пола в лестничных площадках и ступенях, местами прогибы, разрушения бетонного слоя, ослабление крепления ограждений, поручней и повреждение перил; оконное затопления- местами поликарбонатом, местами отсутствуют; местами трещины, отслоение отделочного слоя на цокольной части фасада, со стороны главного фасада наблюдается разрушение кирпичной кладки; подвальное помещение частично затоплено, неудовлетворительное состояние инженерных сетей, наличие течи на розливе системы холодного водоснабжения; система электроснабжения – межэтажные электрощитки открыты, оголенные электрические провода, скрутки. 

Что является нарушением п.3.4.1ПиН, согласно которому, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхность ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных; грызунов, кошек, собак; нарушен п.3.4.2 ПиН, согласно которому, подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям; нарушен п.4.1.1 ПиН, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей; что является нарушением пункта 5.6.1 ПиН, согласно которому эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями, нарушен: пункт 5.6.2 ПиН, согласно которому Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей 1 питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда, нарушен пункт 5.6.6 ПиН, согласно которому Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовыхпомещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности Правил № 170; нарушен пункт 20 Минимального перечня № 290 согласно которому Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования вмногоквартирном доме: проверка 1 заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые, вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; что является нарушением пункта 4.7.1 ПиН, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений, нарушен пункт 4.7.2 ПиН, согласно которому неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует I устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития, нарушен пункт 4.7.5 ПиН, согласно которому, окраску оконных переплетов и дверных полотен" следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет, Правил № 170; нарушен пункт 13 Минимального перечня № 290 согласно которому, Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; что нарушает п. 4.2.1.1 ПиН согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; нарушает п. 4.2.1.3 ПиН согласно которому не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрешение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; п.4.2.14 ПиН согласно которому Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать; п.4.2.3.1 ПиН согласно которому Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту; нарушает п. 3 Минимального перечня согласно которому работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, " брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; что является нарушением п.3.2.2 ПиН, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках; п. 3.2.9 ПиН, согласно которому периодичность ремонта подъезда должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа; что является нарушением п.4.8.1 ПиН, согласно которому неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения, нарушен п. 4.8.2 ПиН, согласно которому, металлические элементы лестниц следует периодически через каждые пять-шесть лет окрашивать, предварительно очищая поверхность от ржавчины, нарушен п. 4.8.4 ПиН, согласно которому заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми, нарушен п.4.8.7 ПиН, согласно которому пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять Правил № 170; нарушен п.8 Минимального перечня № 290 согласно которому работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежность крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железнобетонными лестницами.

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляет ООО «ИТК» на основании договора на управление многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров на обслуживание (л.д.19-23).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО «ИТК» ФИО1 имеет статус руководителя, наделенного функциями управления обществом, является лицом, ответственным за управление многоквартирными домами, надлежащим образом не исполнил своих должностных обязанностей, не обеспечил соблюдение нормативных требований Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 года № 103, Правил № 416. Правил № 170. Минимального перечня № 290, ст. 161,162 ЖК РФ.

Названные действия должностного лица генерального директора ФИО1 составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП.

Факт совершения генеральным директором ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. 

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеющие правовое значение обстоятельства установлены заместителем начальника Государственной жилищной инспекции правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: 

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 анализируемого правонарушения; мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверке технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ; заключением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением № от ДД.ММ.ГГГГ жителей кв. № дома №; материалами дела.

Доказательства по делу получили должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Действия генерального директора ООО «ИТК» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг жильцами дома составляет 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> рублей и данный факт освобождает заявителя от исполнения условий договора, суд находит несостоятельными, поскольку заявитель не лишен возможности взыскивания задолженности в предусмотренном законом порядке.

Иные доводы, изложенные Р.В.Е. в поданной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных должностным лицом при рассмотрении дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из материалов дела следует, что выявленные и не устраненные по результатам проверки нарушения безопасности на объекте, что указывает на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и отсутствие оснований для применения наказания в виде предупреждения или прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Оснований, позволяющих признать совершенное генеральным директором «ИТК» ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освобождении его от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.2. КоАП РФ, является совершение правонарушения впервые.

Сведений о том, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности материалы дела не содержат.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Однако с учетом совершения административного правонарушения впервые, отсутствия сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также факт того, что данное правонарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным назначение административного наказания с применением ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем должностное лицо не в полной мере исследовало личность привлекаемого его материальное положение. 

Учитывая затруднительное финансовое положение ООО «ИТК», отсутствие сведений о негативных последствиях совершенного им административного правонарушения, а также иные обстоятельства, в том числе срок нахождения дома в управлении, признание вины в совершенном правонарушении, готовность к совершению действий, направленных на оперативное устранение выявленных нарушений, судья считает возможным снизить размер назначенного генеральному директору ФИО1 административного штрафа до 25 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление И.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИТК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 25 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья А.Л. Юдин