Дело № 2 – 135/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 07 февраля 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И. И., 

при секретаре Капаниной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» №. Условия договора, памятка держателя международной карты, заявление на получение кредитной карты надлежащим образом заполнены клиентом. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 19,00 процентов годовых. Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 процентов годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 228623,98 рублей, в том числе: 218014,18 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5078,07 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 4962,35 руб. - неустойка; 569,38 руб. - комиссия банка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 228623,98 рублей, в том числе 218014,18 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5078,07 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 4962,35 руб. - неустойка; 569,38 руб. - комиссия банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486,24 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в случае принятия положительного решения в пользу истца, просит уменьшить неустойку, дело рассмотреть в её отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

На основании ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 75000 рублей по 19% годовых. 

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляется кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счету погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. 

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 7 Тарифов Банка определена неустойка в размере 38% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по счету международной банковской карты составляет – 228623,98 рублей, в том числе 218014,18 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5078,07 руб. - просроченные проценты; 4962,35 руб. - неустойка; 569,38 руб. - комиссия банка.

При этом до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по карте не производились.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГКРФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки платежа, соразмерность последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, а также заявление ответчика об уменьшении размере пени, указанный размер пени, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению неустойка до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, которая составила 5486,24 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5446 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 224661 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5446 (пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова.