Дело № 2-432/2021

УИД 11RS0006-01-2020-002424-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 23 июня 2021 года

Усинский городской суд 

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., 

при секретаре Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «КРТК», СУ СК РФ по РК о защите прав субъекта персональных данных, об удалении из свободного доступа изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КРТК» об обязании удалить из свободного доступа в сети Интернет все видеозаписи, а также фото содержащие изображение и персональные данные истца, разместить в средствах массовой информации опровержение содержащейся в выпуске телепередачи «КРиК. Криминал и комментарии (16+)» от дд.мм.гггг. ложной информации о том, что истец на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что причинил потерпевшему смерть из-за того, что у него в квартире было шумно, а также что убедил коллегию присяжных в том, что действовал в целях обороны, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., к СУ СК РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., указав, что в программе «КРиК. Криминал и комментарии (16+)» было незаконно распространено его изображение, указаны его данные, кроме того, в данной передаче были сведения, которые не соответствуют действительности. 

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в эфире телеканала «Юрган» в программе «КрИК: Криминал и комментарии» и в сети Интернет на канале телеканала «Юрган» на интернет-платформе «Youtube» был выпущен информационный сюжет, посвященный уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1.

Истец утверждает, что изложенные в сюжете в отношении него сведения являются не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в изложенном сюжете раскрыты его персональные данные: Фамилия и имя (ФИО1), место жительства (...), также в данном сюжете обнародовано его изображение, при этом согласия на обработку персональных данных и их обнародование он не давал. 

Кроме того, указанный сюжет содержит негативные суждения о том, что истец находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство соседа, так как у него было шумно, при этом диктор сообщает, что ФИО1 убедил коллегию присяжных, в том, что превысил пределы необходимой обороны.

Сама видеозапись на которой ФИО1 дает показания, является видеозаписью процесса получения явки с повинной от истца сотрудниками СК, при этом в рамках рассмотрения уголовного дела в суде, явка с повинной, а также приложенная к ней видеозапись были признаны недопустимыми доказательствами. 

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием колонии-поселении. 

В соответствии с указанным приговором, дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на межлестничной площадке в подъезде № ... в момент, когда Л.Д.Д. замахнулся рукой в голову Л.Е.А., стоявшей на краю лестничного марша, ведущего вниз, ФИО1 нанес Л.Д.Д. один удар ножом в ..., чем причинил проникающее колото-резаное ранение передней поверхности ... с повреждением ..., со сквозным повреждением ..., повлекшее острую массивную кровопотерю, в результате которой наступила смерть Л.Д.Д.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. приговор Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 изменен: назначено ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком один год. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Усинск»; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. зачесть в ограничение свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Таким образом, на дату выхода оспариваемого сюжета приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу. 

В соответствии с п.8 ст.7 Указа Президента РФ от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации") следственный комитет осуществляет следующие осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации в целях информирования общественности о деятельности Следственного комитета. 

Согласно Приказу Следственного комитета РФ от 11.08.2011 N 127 "Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью" одной из задач СК в сфере взаимодействия со СМИ и общественными объединениями является систематическое и оперативное информирование общественности о результатах деятельности СК России, основанное на принципе открытости и гласности, с учетом паритета интересов государственных органов и общественных объединений при освещении событий, имеющих социальный интерес, строгого соблюдения государственной и иной охраняемой законом тайны. 

В соответствии с отзывом СУ СК России по РК конфликт между ФИО1 и потерпевшим был обусловлен раздававшимся из квартиры последнего шумом, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, подтверждается явкой истца с повинной и его показаниями, а также показаниями свидетелей. При этом действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд с участием присяжных заседателей квалифицировал те же действия по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Таким образом, сведения, которые истец указывал в иске как порочащие его, а именно, что истец находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство соседа, так как у него было шумно были предоставлены АО «КРТК» пресс-службой СУ СК РФ по РК в соответствии с нормами УПК РФ в виде комментария по уголовному делу находившемуся в производстве, что подтверждается отзывом СУ СК РФ по РК, представленному в рамках рассмотрения данного гражданского дела, при таких обстоятельствах оснований для признания данных сведений несоответствующими действительности не имеется.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции" и статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" сделан вывод о том, что Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1), в связи с чем, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на то, что АО «КРТК» было незаконно использованы его персональные данные и его изображение, на использование которых он согласия не давал, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные данные были получены АО «КРТК» от пресс-службы СУ СК РФ по РК в соответствии с нормами УПК РФ. 

Ссылка в иске на то, что в оспариваемом сюжете был раскрыт адрес его местожительства, является несостоятельной, поскольку в указанном сюжете был раскрыт адрес месте преступления: ..., при этом подъезд и конкретная квартира, в которой проживал истец указаны не были. 

Высказывание ведущего оспариваемого сюжета о том, что ФИО1 «убедил» коллегию присяжных заседателей в том, что он превысил пределы необходимой обороны, является оценочным мнением автора сюжета, при этом критическая форма, в которой изложены оспариваемые сведения, является авторской интерпретацией и не является основанием для признания сведений порочащими.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда необходимого отказать, так как на момент публикации сюжета, оспариваемые истцом сведения соответствовали действительности: уголовное дело в отношении истца было возбуждено и рассмотрено по тому обвинению и по тем обстоятельствам, которые указаны в сюжете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «КРТК», СУ СК РФ по РК о защите прав субъекта персональных данных, об удалении из свободного доступа изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий – Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий Е.А. Старцева