Дело № ДД.ММ.ГГГГ

город Архангельск 

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции Архангельской области на постановление мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска, от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания», 

УСТАНОВИЛ:

производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит постановление по делу не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составленному государственным жилищным инспектором консультантом отдела контроля соблюдения порядка расчетов и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами государственной жилищной инспекции Архангельской области 15 июня 2017 года в отношении ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания», у него 26 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал заключенный договор теплоснабжения по многоквартирному 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек в августе 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание постановления по делу незаконным и необоснованным, нет. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, присутствие законного представителя этого лица при рассмотрении жалобы обязательным не признано, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска, от 7 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора – без удовлетворения. 

Судья П.Е. Ахраменко