Дело №2-134/2024 

УИД №29RS0017-01-2023-001832-73 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 26 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что в сентябре 2003 г. он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи индивидуальный гараж. С того времени он пользуется гаражом для хранения автомобиля и инвентаря к нему. Право собственности на гараж оформлено надлежащим образом не было. В настоящее время объекту недвижимости присвоен предварительный адрес: 

<

адрес>, строение 3, бокс 1. Гараж является капитальной постройкой в кирпичном исполнении, 1996 года постройки. С момента приобретения и по настоящее время истец следит за сохранностью указанного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным. Прав на данный объект никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, не может зарегистрировать свое право собственности и оформить аренду земельного участка. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 6 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что ФИО2 действительно в сентябре 2003 г. приобрел у него гараж по договору купли-продажи. Гараж является капитальной постройкой 1996 года, кирпичный. Строил он его сам, своими материалами. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому был приобретен индивидуальный гараж по адресу: 

<

адрес>

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что также владеет гаражом по 

<

адрес> Его гараж находится рядом с гаражом истца. Знает, что гараж построен ФИО3, Акулов им пользуется. Строились гаражи коллективно в 1993-1994 годы.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, информация об объекте недвижимости с адресом 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> в реестре муниципального имущества Няндомского муниципального округа не числится, гаражному кооперативу или иным лицам для строительства гаражей не отводился, подтверждается справкой, предоставленной Администрацией Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что нарушений действующего земельного законодательства и иных правовых актов при строительстве гаража застройщиком не допущено, доказательств того, что имеются какие-либо нарушения при возведении постройки, в том числе правил противопожарной безопасности, не представлено.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с правовыми положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, указанный индивидуальный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Учитывая, что ФИО2 владеет указанным объектом недвижимости более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в утановленном порядке мог бы поставить вопрос об его сносе, однако таких требований не предъявил; никто не оспорил законность пользования названным объектом недвижимости и право истца на данное имущество, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный гараж расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно пункту 5 части 2 статье 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО2 на вышеуказанный индивидуальный гараж.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО2 на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.