Дело № 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2 от 03.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 03.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, он подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки разовое разрешение имелось, оно оформлялось работодателем- 

<

данные изъяты>, он был уверен в надлежащем оформлении документов. Он является гражданином Узбекистана, у него на иждивении супруга и двое детей, незначительная заработная плата, что не было учтено, исходя из положения ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа должен быть снижен до 75 000 рублей. и инспектор попросил его дать в том виде, в каком он был.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Афанасьев А.В. (действующий по доверенности) не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением.

От имени некого представителя М. Ю.В. подано дополнение к жалобе, однако оно не может быть принято во внимание, поскольку не представлено документов- оснований представления интересов ФИО1 в Троицком районном суде при рассмотрении указанной жалобы

Должностное лицо, чье постановление оспаривается- инспектор ФИО2 участвовал в суде, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что разрешения на международные перевозки на 03.09.2020 года у водителя не было. Данное разрешение поступило лишь 05.09.2020 года, водитель получил его и предоставив разрешение получил машину и выехал из России 05.09.2020 года. Исходя из товарных документов на груз: по перевозке груза, фитосанитарного сертификата, счет фактуре, декларации на товар груз перемещается из России в Туркменистан на транспортном средстве зарегистрированном в р.Узбекистан, т.е. действует три страны, при которой наличие разрешения обязательно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства, либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разовыми разрешениями на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона ( ст.5 указанного закона).

Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (ст. 5 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 89 "Об утверждении Правил выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам", утвержден порядок и правила выдачи разовых разрешений.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2020 года в 18 час. 28 мин. на ПКП-1 (Челябинск) 145 км + 100 м А310, водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза на автомобиле марки ВОЛЬВО № (страна регистрации - Узбекистан) не имея при себе разрешения на проезд, предусмотренного ст.5 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ( л.д.6), при этом в объяснении данном ФИО1 нет возражений и ссылки на предоставляемое и имеющееся на тот момент разрешение, имеется ссылка лишь на место назначения груза; постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства ( л.д.25); специальным разовым разрешением № с отсутствующим отрывным талоном на въезд на территорию Российской Федерации, при этом на оборотной стороне разрешения дата и место въезда в РФ указана дата 05.09.2020 года ( после 03.09.2020 года) ( л.д.27); протоколом о прекращении задержания транспортного средства от 05.09.2020 года в связи с предоставлением разового разрешения № ( л.д.31), документами на перевозимый товар, согласно которых груз в виде сельхозпродукции перевозится из Российской Федерации на автомобиле № ( регистрация Узбекистан) в Туркменистан ( л.д.32-35).

Вина также подтверждается пояснениями инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2, описанными выше. 

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии на момент составления протокола об административных правонарушениях соответствующего разрешения голословны, опровергаются тем, что разрешение представленное к выезду из России имеет дату 05.09.2020 года ( оборот разрешения), протоколом задержания транспортного средства. Возражения указанные в объяснениях в протоколе об административном правонарушении о том, что груз перевозится в Узбекистан, следовательно разрешение не требуется так же не состоятелен. Как указано выше ст.5 закона 127-ФЗ предусматривает необходимость получения разрешения при международных автомобильных перевозках с территории Российской Федерации на территорию третьего государства, т.е. в случае если перевозка осуществляется грузоперевозчиком с территории России на территорию 3- е государства. Именно в данном случае груз перевозился в таком порядке с территории России на территорию Туркменистана грузоперевозчиком- транспортом, зарегистрированным в Узбекистане. Эти факты установлены из документов на груз, в которых указано именно транспортное средство №. Таким образом, виновность ФИО1 подтверждена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, он как водитель является субъектом административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и характера правонарушения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств. При этом довод о том, что ФИО1 имеет на иждивении детей и супругу, незначительный доход само по себе не является основанием для назначения наказания ниже, чем предусмотрено санкцией. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, и оснований для снижения административного штрафа в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административная ответственность за совершение рассматриваемого административного правонарушения наступает независимо от факта наступления общественно опасных последствий, поэтому их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении, в протоколе о задержании транспортного средства. Копии указанных протоколов и постановления получены лично под роспись. Данных, подтверждающих, что им заявлялись ходатайства по делу, в том числе о том, что он нуждается в юридический помощи защитника, в материалах дела не содержится и не представлено, напротив имеется ходатайство о наискорейшем рассмотрении дела и принятии постановления.

Процессуальные документы приняты надлежащим должностным лицом. Исходя из требований пунктов 3 и 4 названного Положения, а также положений части 1 и пункта 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственные транспортные инспектора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все вышеуказанное является основанием для оставления постановления должностного лица без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 03.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Черетских