Дело № 2- 4424/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Заболотниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 814 003 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, назначенный ему представитель – адвокат, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.02.2013г. ответчик ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор), в рамках которого Клиент просил Банк: 

- выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.»;

- открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит.

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте он обязуется соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, 15.02.2013г. открыл ему счет №, тем самым заключив Договор. В расписке о получении Карты/ПИНа ответчик ФИО1 дал согласие на активацию с лимитом в 150 000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах (л.д. 7).

Банковская карта была активирована ответчиком, что подтверждается распиской. 

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения пин-кода. 

В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержаться следующие условия об оплате: процентная ставка - 36 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 900 руб., дополнительной карты –500 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счета не взимается, за счет кредита в размере 4,9 % (минимум 100 рублей) от суммы кредита (в банкоматах и ПВН Банка, 4.9% (минимум 100 руб.)); плата за пропуск минимального платежа (впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.).

Тарифным планом ТП 249/2, применяющимся к операциям по счету, предусмотрен льготный период к расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода до 55 дней. Проценты, начисленные по расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода, взимаются по окончании следующего расчетного периода в случае невыполнения заемщиком условий для применения льготного периода.

17.12.2014г. ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением об изменении Договора о карте, просил заменить Тарифный план 249/2 на Тарифный план 287/3. 

Просил установить в рамках Договора Лимит в размере 697 000 рублей и предоставить в рамках такого Лимита в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ Кредит - в случае недостатка денежных средств на банковском счете 40№, открытом в рамках Договора для осуществления операций.

В тарифном плане ТП 287/3 содержаться следующие условия об оплате: процентная ставка - 12 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 900 руб., дополнительной карты –500 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счета не взимается, за счет кредита в размере 2,9 % (минимум 100 рублей) от суммы кредита (в банкоматах и ПВН Банка, 2.9% (минимум 100 руб.)); неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом 700 рублей.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям Договора Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты (п. 6.3).

В соответствие с п. 6.7 Условий погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке.

По окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет - выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию.

Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с чем, Банк на основании п. 6.23 Условий, пункта 1 статьи 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.08.2015г. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 814 003 рубля 43 копейки.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом поскольку односторонний отказ ответчика ФИО1 от исполнения взятого на себя обязательства не допускается.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки с 74 003 рублей 3 копеек до 15 000 рублей, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с 4 732 рублей 39 копеек до 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 370 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013г. в размере 751 270 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 370 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья