Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 

защитников: Юзжалиной Н.С., И.ова А.Ю.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кребса И.В., 000000 года рождения, уроженца 00000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 000000, с высшим образованием, 00000, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 000000, 00000, ранее не судимого,

ФИО2, 000000 года рождения, уроженца 00000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 00000, проживающего по адресу: 000000, с высшим образованием, являющего учредителем и директором 000000, 00000, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж в отношении потерпевшей Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 45 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехали на принадлежащем Л. автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак 00000 регион, под управлением последнего к дому 12 по 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля, ФИО3 направился в магазин, расположенный по 

<

адрес>, а ФИО2 остался стоять возле автомобиля, где обратил внимание на находящуюся на 

<

адрес> чего ФИО2 подошел к Н., с которой познакомился и, вызвав доверие последней, предложил ей есть в салон автомобиля, на что Н. согласилась.

После этого ФИО2 и Н. подошли к вышеуказанному припаркованному автомобилю «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный 00000 регион, в котором находился Л., сели в салон на заднее сидение. ФИО3 вышел из магазина и сел на переднее пассажирское сидение.

Находясь в салоне автомобиля, Н. расстегнула надетую на ней шубу откуда достала свою сумку с находящимся в ней ценным имуществом, и положила ее на сидение автомобиля рядом с собой.

После чего, Л., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и Кребса И.В., начал движение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 45 минут, в пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак 00000 регион, под управлением Л., предположил, что при себе у Н. может находиться ценное имущество и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. В связи с чем ФИО2 предложил Кребсу И.В. совершить преступление в отношении Н., на что ФИО3 согласился. В это же время у Кребса И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В связи с чем ФИО2 и ФИО3, не сообщая Л. о своих преступных планах, по обоюдному согласию вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

В пути следования автомобиля от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, с целью подавления воли Н. к сопротивлению, применили к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО2 обхватил Н. за шею и стал удерживать, а ФИО3 в это время, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, нанес Н. кулаком руки не менее восьми ударов по голове в область лица, отчего Н. испытала сильную физическую боль. Н., осознавая противоправность преступных действий ФИО2 и Кребса И.В., стала вырываться и оказывать сопротивление, однако ФИО2 и ФИО3 потребовали от Н. прекратить оказывать сопротивление, при этом в грубой форме высказали угрозу увезти ее в лес и применить к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО3, продолжая преступный умысел группы, направленный на совершение грабежа, действуя совместно и согласованно с ФИО2, который продолжал удерживать Н. за шею, нанес Н. не менее трех ударов кулаком в голову, тем самым вновь совместно применили к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Н. испытала сильную физическую боль.

В это время Н. достала из кармана надетой на ней шубы принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 6», чтобы позвонить своим знакомым и попросить о помощи, однако ФИО2 одной рукой продолжая удерживать шею Н., второй рукой вывернул руку последней, в которой находился сотовый телефон, тем самым применил к Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Н. испытала сильную физическую боль, и удерживая руку Н. сказал, чтобы ФИО3 забрал у нее сотовый телефон. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, выхватил из руки Н. принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью 45000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, тем самым открыто похитил его.

В это время Л., не участвовавший в совершении преступления в отношении Н., на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, остановился возле 

<

адрес>, где ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО3, вышел из салона автомобиля, и, с силой схватив сопротивляющуюся Н. за руки, вытащил из салона автомобиля, при этом, не давая последней забрать свою сумку и повалив ее на землю, нанес ногой лежащей на земле Н. не менее одного удара в область живота, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Н. испытала сильную физическую боль. Примененным насилием, ФИО2 и ФИО3 причинили Н. телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей лица, кровоподтека и ссадины на левой руке, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак 00000 регион, под управлением Л., в пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, и находясь у 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Н., открыто, из корыстных побуждений похитили у Н. ее имущество, а именно: сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью 45000 рублей; сумку «SAINT LAURENT» («Сен Лоран»), стоимостью 144 000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное свидетельство на имя Н., которые материальной ценности не представляют, тональный крем «LASTING SILK UV» («Ластинг силк ув»), стоимостью 4 193 рубля, тушь для ресниц «DIOR ADDICT It-LASH» («ФИО4 Ит-Леш»), стоимостью 2 350 рублей, тени для век «CHANEL LES 4 OMBRES» («Шанель Лес 4 Омбре»), стоимостью 4 099 рублей, пудра «GUERLAIN» («Герлен»), стоимостью 4 650 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле, удерживая при себе похищенное у Н. имущество, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н. ущерб на общую сумму 204 292 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных потерпевшей Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут она на такси поехала в магазин, водитель такси остановился у 

<

адрес>. Она зашла в магазин за пивом, когда вышла, увидела автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» в кузове черного цвета. Когда она направлялась в автомобиль такси, из машины «Тойота Ленд Крузер» вышли двое парней. Один парень пошел в магазин, а второй подошел к ней и предложил познакомиться, на что она согласилась. Она предложила ему покурить, парень предложил пройти вместе с ним в машину. Она, не подозревая о его плохих намерениях, села на заднее пассажирское сиденье. В машине на водительском сиденье сидел парень, который представился Д. Когда она садилась в машину, то увидела, что парень №, которого как ей стало сейчас известно зовут С., рассчитался с водителем такси, на котором она приехала, затем сел в машину к ней на заднее пассажирское сиденье. Через некоторое время в машину на переднее пассажирское сиденье сел парень, который вернулся из магазина, которого, как ей стало известно, зовут И. Как только И. сел в машину, автомобиль начал движение по 

<

адрес> проспект в направлении пл. Ленина. С, который сидел с ней рядом, начал к ней приставать, схватил ее за волосы и шею, тем самым придушив ее. Она начала сопротивляться и кричать, на что И. развернулся в ее сторону и нанес не менее 8 ударов в область лица и головы, удары наносил кулаком, также ее удерживал С. И. начал ей угрожать физической расправой, сказал, что если она будет сопротивляться, то они ее вывезут в лес и изнасилуют. И. вновь повернулся и начал наносить ей удары рукой по голове и лицу, ударов было примерно два-три, при этом С. продолжал ее удерживать, хватал за шею, пытался придушить. Она пригрозила парням и сказала, что позвонит знакомым, после чего достала из кармана шубы сотовый телефон. С. вывернул ей левую руку, в которой на тот момент времени находился ее телефон марки «Айфон 6», далее он протянул ее руку, в которой был телефон, И. и сказал забрать его. И. выхватил из ее руки телефон. Потом С. сказал, что, так как Айфон у них, то с ней прощаются. Затем автомобиль остановился, С. вышел из машины, открыл дверь, где она сидела, вытащил ее на улицу, пнул ее коленкой под живот, отчего она почувствовала сильную боль, затем сел в машину и парни уехали. В машине у парней осталась ее сумка и телефон, который они у нее забрали. Она попросила водителя стоящего неподалеку автомобиля довезти ее до отделения полиции. Они поехали в полицию, выехали на 

<

адрес> проспект и увидели автомобиль «Тойота Ленд Крузер», похожий на тот, на котором передвигались парни, совершившие в отношении нее преступление. Она попросила водителя, чтобы он ехал за ними, что он и сделал, при этом пока они ехали, она позвонила с телефона водителя такси в полицию. Далее она увидела, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер» заехал во двор 

<

адрес>, о чем сообщила сотрудникам полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел для выяснения обстоятельств. Таким образом у нее был похищен мобильный телефон марки «Айфон 6», который она приобретала примерно полтора года назад за 64000 рублей, в настоящий момент времени оценивает в 45000 рублей. В телефоне стояла сим-карта, материальной ценности для нее не представляющая. Кроме того, была похищена сумка из кожи черного цвета, фирмы «Эв Сен Лоран», стоимостью 260000 рублей. В сумке находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, а также, в сумке лежала различная косметика, а именно: тональный крем «Армани», стоимостью около 5000 рублей, тушь «Диор», стоимостью 2800 рублей, тени для век «Шанель», стоимостью 4000 рублей, пудра «Герлен», стоимостью 3000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 319800 рублей. (т.1 л.д.40-44).

Из дополнительных показаний, данных потерпевшей Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда она находилась в машине, то на переднем сидении сидел И. Кребс, который ударил ее два раза кулаком в область лба, и около 6 раз бил ладонью по голове, лицу, так же он вырвал из ее руки сотовый телефон «Айфон 6». Когда И. наносил ей удары, он выражался в ее адрес нецензурной бранью, говорил, что отвезут ее и изнасилуют. При этом, когда он ее бил, то ФИО2 держал ее локтем за шею и говорил, что они совершат с ней половой акт. С. хватал ее за шею, ударов не наносил, она сопротивлялась. В машине она провела около 25 минут, потом, когда С. сказал, что «Айфон» у них, водитель автомобиля остановился, С. вышел из автомобиля и со своей стороны вытащил ее из автомобиля и нанес один удар в область живота, от чего она упала. С. сел в машину и они уехали. (т.1 л.д.214-215).

Из дополнительных показаний, данных потерпевшей Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что заявленная ею сумка «Сен Лоран» из стеганной кожи на момент хищения стоила 144000 рублей, пудра «Герлен» - 4 650 рублей, тени для век «Шанель Лес 4 Oмбре» - 4099 рублей, тушь для ресниц «ФИО4 Ит-Леш» - 2 350 рублей, тональный крем «Ластинг Силк Ув» - 4193 рубля. Сотовый телефон, который был у нее похищен, ей возвращен. (т.2 л.д.29-30).

Из дополнительных показаний, данных потерпевшей Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что при выходе из дома она взяла карту «Сбербанка» у сестры, которую положила в правый карман шубы, сотовый телефон находился у нее в руках, так же она взяла с собой сумку-поясок, которую надела на шею под шубой. На такси она доехала до магазина, там купила 4 бутылки пива, вышла из магазина, при этом увидела, что за автомобилем такси припаркован автомобиль черного цвета «Тойота Лэнд Крузер», из которого вышли двое парней, как ей сейчас известно, С. и И. И. шел ей навстречу по направлению магазина, а С. стоял возле автомобиля. Она шла в сторону такси, и, не доходя до такси, к ней подошел С. и предложил познакомиться, она согласилась, предложила покурить, на что он предложил покурить в машине, она согласилась. Он у нее никакого подозрения не вызвал, в машину она садиться не боялась. В машину она села на заднее пассажирское сидение слева за водительским сидением, а С. пошел к таксисту, чтобы отпустить его, так как в ходе разговора она сказала ему, что приехала на такси. Затем С. сел в машину справа от нее. Она расстегнула шубу, отстегнула ремешок на сумке для того, чтобы вытащить из нее сигареты, и поискать зажигалку, при этом обратно ремешок к сумке не пристегивала, положила сумку слева от себя, С. это видел. Спустя 10 минут на переднее сидение автомобиля сел И., водитель по имени Д. завел автомобиль, при этом двери автоматически заблокировались. Когда автомобиль поехал, она спросила, куда они едут, повернувшись к С., на что С. ничего ей не ответил. С. стал к ней приставать, на что она начала возмущаться и тогда И. повернулся в ее сторону и нанес два удара в лоб кулаком, от ударов она опешила, при этом в этот момент С. схватил ее за шею и потянул к себе, но она вырвалась из рук С., начала плакать, называть имена знакомых, которых в городе практически все знают, но это не помогало, тогда она сказала, что позвонит друзьям, на что И. развернулся к ней и нанес еще около 4 ударов по лицу ладонью, при этом говорил в ее адрес нецензурную брань, и что они ее вывезут и совершат с ней половой акт в извращенной форме. Она испугалась, вытащила из правого кармана шубы свой сотовый телефон, но, не успев набрать номер, С. схватил ее за руку в области запястья, вывернул ее в сторону И., и сказал ему забрать «Айфон», при этом она поняла данный факт как то, что они хотят, похить у нее телефон. И. выхватил у нее из левой руки сотовый телефон и обратно развернулся на сиденье. После того как И. забрал телефон, С. сказал, что так как телефон у них, то надо прощаться. Тогда она поняла, что телефон у нее похитили. Затем автомобиль остановился, С. открыл дверь со своей стороны, вышел из машины, схватив за обе руки, вытащил ее из машины, ударил ее в живот, чем именно он ударил, она не помнит, либо коленом, либо кулаком, от удара она упала на землю. Затем С. сел в машину и они поехали. Она, увидев, что они уезжают, стала кричать им вслед, чтобы отдали ее вещи, затем побежала искать машину, чтобы поехать в полицию. Во время всего происходящего водитель автомобиля ехал молча, ни во что не вникал, ничего не говорил. В ходе предварительного следствия в счет возмещения ущерба ей были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей. (т.2 л.д.91-92).

Из дополнительных показаний, данных потерпевшей Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда она звонила в полицию по телефону таксиста, то сказала, что у нее были похищены: сумка «Ив Сен Лоран», «Айфон 6» белого цвета, 2 000 долларов США, паспорт, водительские права и банковская карта, при этом про деньги и карту она сказала, чтобы у нее приняли заявку. Денег у нее с собой не было, и карта была в кармане, а не в сумке, от стресса она ошибочно сказала про карту. (т.2 л.д.101-102).

Из показаний, данных свидетелем Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что потерпевшая Н. является ее сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Е. приехала домой, они договорились, что Е. съездит в универсам за продуктами, после чего Е. вызвала такси со своего телефона марки «Айфон 6» и уехала. Для осуществления покупок она дала Е. свою банковскую карту «Сбербанк России». В магазин Е. уехала в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем в 03 часа 15 минут ей пришло смс-сообщение на телефон о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства за осуществление покупки. Она написала Е. два сообщения, на которые последняя не ответила и даже не прочитала. В 03 часа 50 минут она начала звонить на номер Е., но ей никто не отвечал, хотя телефон у Е. был при себе. Примерно через несколько минут ей перезвонили с номера Е., она услышала мужской голос, который он пытался изменить, на ее вопросы ее передразнивали, после чего отключили телефон. Она поняла, что с Е. что-то случилось, начала вновь звонить на номер Е., но он уже был отключен, после чего, она вызвала сотрудников полиции, чтобы сообщить о случившемся. Когда к ней домой приехали сотрудники полиции, то ей перезвонила с неизвестного номера Е., она очень сильно плакала, сказала, что ее очень сильно избили, отобрали телефон и сумку, и что ее везут в больницу. Е. сказала, что ей неизвестные парни предложили покурить, потом посадили в машину марки «Тойота Ленд Крузер» в кузове черного цвета, где начала избивать, приставать и отобрали имущество, после чего ее выкинули из машины, однако ей удалось установить, что преступники подъехали к дому 18 по 

<

адрес>. (т.1 л.д.50-53).

Из дополнительных показаний, данных свидетелем Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 02 часа 50 минут Е. вышла из дома, при ней была сумка черного цвета кожаная без ремешков в виде клатча, квадратной формы, на передней части сумки были металлические буквы желтого цвета, в сумке был паспорт, косметика, что еще было в сумке, не знает. Так же она дала ей свою банковскую карту, которая была у нее в кармане шубы, в кармане был и сотовый телефон. Когда она вышла из квартиры, то сумка у нее была в руках, шуба была расстегнута. Е. всегда носит сумку под шубой, через плечо, так как сумка дорогая. (т.2 л.д.104-105).

Из показаний, данных свидетелем О. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в такси «Лидер», когда в 02 часа 40 минут ему поступила заявка, он приехал по адресу: 

<

адрес>, к нему в автомобиль села девушка. Данную девушку он повез по адресу: 

<

адрес>, где расположен универсам. По ней было заметно, что она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. По дороге девушка попросила его заехать в магазин, где продают алкоголь, он довез данную девушку до магазина по адресу: 

<

адрес>. Около данного магазина остановился, девушка сходила в магазин, на заднее сидение положила пакет, он слышал звон, похожий на бутылки. Девушка не стала садиться обратно в салон автомобиля, а подошла к автомобилю «Тойота Ленд Крузер», который подъехал к данному магазину и остановился позади его автомобиля. Около данного автомобиля стоял парень. Девушка начала общаться с данным парнем, затем этот парень подошел к нему, отдал двести рублей и забрал пакет, который ранее в машину положила девушка, сказал ехать, так как они довезут девушку сами, после чего он уехал. (т.1 л.д.162-164, т.2 л.д.89-90).

Из показаний, данных свидетелем Л. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Кребс попросил его отвезти его и ФИО2, с которыми он поддерживает дружеские отношения, на съемную квартиру по 

<

адрес>. Он на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», г/н 00000 регион, заехал за ними, они поехали в магазин, расположенный на перекрестке 

<

адрес> проспект и 

<

адрес> к магазину, он припарковал автомобиль на 

<

адрес> позади автомобиля такси. И. пошел в магазин, а С. вышел на улицу. При этом из магазина вышла девушка в светлой шубе и голубых джинсах, как позже выяснилось – Н.Е. Она подошла к серому автомобилю и поставила на заднее сиденье черный полиэтиленовый пакет. С. познакомился с Е. Затем он видел, как С. рассчитался с водителем такси за девушку, забрал оттуда пакет Е. Затем в его автомобиль на заднее сиденье сели С. и Е. В их разговор он не вмешивался и не вникал, слушал музыку. Когда И. вернулся, он сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны. Около 03 часов 10 минут он повел автомобиль по 

<

адрес> проспект. В процессе движения по 

<

адрес> проспект между И. и Е. произошел конфликт из-за того, что Е. влезала в разговор И., его (Л.) и С. Затем он боковым зрением увидел, что И. вполоборота повернут в сторону заднего сиденья, а также слышал, что происходит ругань и какая-то возня, ругались И., С. и Е. одновременно, но он в это не вмешивался. Он не видел, чтобы кто-то из парней наносил Е. удары, только слышал общий шум, гам и ругань. Е. в процессе движения разговаривала с кем-то по телефону. Не видел, чтобы кто-то из парней отбирал у нее телефон. Когда они проезжали мимо 

<

адрес>, И. сказал ему, чтобы он остановил машину, что он и сделал. С. вышел из салона автомобиля и стал вытягивать Е. за руки из автомобиля, она упиралась, но он вытащил ее из автомобиля, Е. упала на землю. Наносил ли С. ей какие-то удары, он не мог видеть, так как с его места обзор не был достаточным. Затем С. сел на заднее сиденье автомобиля и он повез парней в направлении 

<

адрес>. Про то, что в машине находится телефон Е., он не знал. По ходу движения С. что-то выкинул в окно, никаких его пояснений по этому поводу он не слышал. По приезду во двор 

<

адрес> кто-то из парней выбросил из автомобиля какой-то пакет. Высадив парней, он поехал к себе домой. До 17 часов машина находилась во дворе его дома, на ней он никуда не ездил. Около 10 часов ему позвонил И. и сказал, что их с С. задержали и что они находятся в ОП № «Центральный». Через некоторое время он пошел к машине, открыв заднюю дверь автомобиля, увидел лежащий на полу сотовый телефон, понял, что это телефон Е. Затем он поехал в полицию, где рассказал о случившемся. В ходе осмотра его автомобиля был изъят сотовый телефон Е. Как телефон мог оказаться в машине, не знает. (т.3 л.д.13-17).

Из показаний, данных свидетелем Р. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он таксовал по городу Новосибирску, когда в 03 часа 45 минут он на автомобиле стоял около кафе «Подорожник», расположенном на 

<

адрес>, к нему в машину села девушка Н. (это стало ему известно, когда она впоследствии позвонила в полицию). Н. находилась в шоковом и стрессовом состоянии, плакала, попросила его помочь и довезти ее до ближайшего отдела. Он спросил у нее: «Тебя ограбили», она ответила: «Да». Также она пояснила, что у нее очень болит голова, что ее избили. Он увидел, что на лбу у нее была шишка, иных повреждений не разглядел. Он решил помочь девушке и отвезти ее в ОП № «Центральный». Когда выехали на 

<

адрес> проспект, то Н. указал ему на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» в кузове черного цвета, который двигался по 

<

адрес> проспект в сторону 

<

адрес>, и сказала, что на этом автомобиле были преступники, которые похитили ее имущество и избили. По просьбе девушки поехал за данной машиной. Автомобиль завернул во двор 

<

адрес> подъехал к данному дому, дал девушке свой мобильный телефон, и она вызвала сотрудников полиции. Когда Н. звонила в полицию, то сказала, что у нее похитили мобильный телефон марки «Айфон», сумку, в которой находились деньги, документы и косметика. Затем приехали сотрудники полиции, и он уехал. (т.1 л.д.123-125).

Из показаний, данных свидетелем Ш. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в ГБУЗ НСО ССМП в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ заступила на ночное дежурство с бригадой скорой помощи №. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа она выехала на вызов по 

<

адрес>, по факту причинения телесных повреждений. По приезду на указанный адрес, к ним обратилась девушка, которая представилась Н., так же на данном адресе были сотрудники полиции. Н. была помещена в салон автомобиля скорой помощи, при ее осмотре видимых следов обнаружено не было, крови не было. Девушка пояснила, что у нее болит голова. Она спросила, теряла ли она сознание, на что девушка пояснила, что теряла, может быть на несколько секунд. В карте вызова она поставила диагноз - сотрясение головного мозга под вопросом, после чего было принято решение отвезти Н. в ГКБ № для обследования, на что последняя согласилась. Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем в карте была поставлена отметка. В ходе движения до больницы Н. рассказала, что ее возле магазина посадили в автомобиль, она сопротивлялась, и ее выкинули из машины, при этом забрали сотовый телефон. Так же она говорила, что в машине было три человека, двое из которых наносили ей удары в область головы кулаками. Н. с ее телефона позвонила сестре, в ходе разговора с которой рассказала, что у нее похитили сотовый телефон, что она едет в больницу, и чтобы сестра забрала ее оттуда. Вела себя Н. возбужденно, находилась в стрессовом состоянии. (т.2 л.д.108-109).

Кроме того, виновность Кребса и ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Н. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.5-6);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Н., предъявили для опознания подозреваемого Кребса с другими лицами. В ходе следственного действия, Н.осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на первом месте, она опознала мужчину, который похитил у нее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в автомобиле «Тойота Ленд Крузер» в кузове черного цвета, в пути следования в 

<

адрес>, мобильный телефон «Айфон 6», а так же нанес удары по лицу и голове, в количестве не менее девяти раз. Опознала его по чертам лица, цвету глаз и общим приметам. Опознала с полной уверенностью. (т.1 л.д.54-57);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Н., предъявили для опознания подозреваемого ФИО2 с другими лицами. В ходе следственного действия, Н. осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на втором месте, она опознала мужчину с которым познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около магазина в 

<

адрес>, после чего он предложил ей сесть в автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» в кузове черного цвета, где находились и иные лица. Данный мужчина удерживал ее, приставал к ней, когда у нее похищали имущество. Мужчину опознает по глазам, ушам, взгляду и общим чертам. Опознала с полной уверенностью. (т.1 л.д.58-61);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и схемой, в соответствии с которым осмотрен участок местности по 

<

адрес>. В ходе осмотра на крыльце подъезда № указанного дома обнаружен 1 след обуви. Вдоль дома обнаружены две разбитые бутылки из-под пива «Ноlsten». Около бутылок обнаружен 1 след обуви. Около автоматических ворот около дома обнаружена бутылка с пивом «Ноlsten». На 4 этаже 4 подъезда возле входной двери 

<

адрес>, обнаружен 1 след обуви. (т.1 л.д.12-20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и схемой, в соответствии с которым осмотрен участок местности по 

<

адрес>. В десяти метрах от крыльца «Рюмочная ООО «Верона», расположенной в указанном здании, расположен светофор, около которого обнаружен 1 след обуви. (т.1 л.д.21-25);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы обуви, обнаруженные при осмотрах мест происшествий, изъяты путем фотографирования, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Следы обуви №, № и №, изъятые с мест происшествий путем фотографирования, могли быть оставлены обувью на правую ногу, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.179-183);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», г/н 00000 регион, припаркованный в парковочный карман по 

<

адрес>. На заднем сиденье автомобиля с левой стороны обнаружен и изъят 1 волос. На полу сзади переднего водительского сиденья обнаружен и изъят 1 след обуви путем фотографирования. Под ковриком на полу за передним водительским сиденьем обнаружен сотовый телефон «Айфон» серебристого цвета. (т.1 л.д.147-153);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия в салоне автомобиля, изъятый путем фотографирования, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данный след обуви мог быть оставлен обувью на правую ногу, принадлежащей ФИО2 (т.2 л.д.17- 24);

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в том числе, с участием Н., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 6», изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также детализация оказания услуг связи абонентского номера, находящегося в пользовании Н. (т.1 л.д.189-191, 220);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с аудиозаписью разговора Н. с помощником оперативного дежурного ДЧ Управления МВД России по г. Новосибирску А. (т.3 л.д.8-10);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. имелись следующие телесные повреждения: 00000000. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста исключено. (т.1 л.д. 199-200);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты, изъятые из автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», г/н 000000 регион, (объекты №№) являются волосами и происходят из крови человека. Характер корневых концов волос-улик (объекты №№) свидетельствует о том, что они были оборваны медленным движением. Данные морфологического и серологического исследования не исключают возможного происхождения волос-улик (объекты №№) от потерпевшей Н. (т.2 л.д.48-50);

Сообщением из медучреждения поступившим из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что к ним поступила Н. с травмой, обстоятельства травмы «ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа избили неустановленные на перекрестке 

<

адрес> проспект и 

<

адрес>». (т.1 л.д.7).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность Кребса и ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Н., свидетелей (за исключением свидетеля Л.) последовательны, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Кребса и ФИО2, не содержат, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Кребса и ФИО2, у суда не имеется, так как наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

Что касается показаний свидетеля Л., то суд принимает его показания в части, не противоречащей обстоятельствам дела и согласующейся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В той части, в которой показания названного лица противоречат установленным судом обстоятельствам дела, суд расценивает как данные свидетелем Л. из ложно понятого чувства товарищества. 

В судебном заседании подсудимые Кребс и Воробьев признали себя виновными в инкриминируемом деянии в полном объеме. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, открыто похитили принадлежащее Н. ценное имущество, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия. Завладев ценным имуществом потерпевшей Н., подсудимые с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В действиях Кребса и ФИО2 имеется оконченный состав данного преступления. 

Об умысле подсудимых на открытое насильственное хищение чужого имущества свидетельствует характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах. Так, Воробьев, действуя совместно и согласованно с Кребсом, обхватил Н. за шею и стал удерживать ее, в это время Кребс, согласно своей отведенной преступной роли, нанес потерпевшей кулаком руки не менее восьми ударов по голове в области лица, при этом Н.стала оказывать сопротивление, в связи с чем Кребс и Воробьев высказали угрозу увезти ее в лес и применить к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого Кребс нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком руки в голову, в это время Воробьев продолжал удерживать Н. за шею. Когда Н. достала сотовый телефон, Воробьев одной рукой продолжая удерживать ее за шею, второй рукой вывернул руку Н., в которой находился сотовый телефон, и Кребс по указанию ФИО2 забрал его, то есть произвел незаконное изъятие чужого имущества. Затем Воробьев с силой схватив сопротивляющуюся Н. за руки, вытащил ее из салона автомобиля, не давая ей забрать свою сумку, нанес ногой, лежащей на земле потерпевшей, не менее одного удара в область живота, после чего удерживая похищенное имущество при себе, Кребс и Воробьев с места преступления скрылись. Потерпевшая Н. действия подсудимых воспринимала как противоправные, сознавая, что подсудимые явно для нее похитили принадлежащее ей имущество. И Кребс, и Воробьев осознавали, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий. 

Квалифицирующие признаки грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт нанесения ударов потерпевшей Н. подсудимые не отрицали, данное обстоятельство подтверждается также показаниями самой потерпевшей, свидетелей Н., Р., Ш., которым непосредственно после преступления потерпевшая сообщила о случившемся и рассказала об обстоятельствах его совершения. От действий подсудимых, которые наносили потерпевшей удары, также Воробьев вывернул ей руку, Н. испытала физическую боль. Объективно показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № о наличии у Н. телесных повреждений, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Как применение в отношении потерпевшей насилия, так и угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья использовалась подсудимыми как средство завладения имуществом потерпевшей Н., при этом угроза применения такого насилия была реальной и наличной, учитывая при этом место совершения преступления – закрытое пространство, в котором находилась потерпевшая вместе с подсудимыми (салон автомобиля), субъективное восприятие высказанной в ее адрес угрозы, количество лиц, совершивших преступление. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судебным разбирательством установлено, что преступление совершено совместно Кребсом и ФИО2. Действия подсудимых носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения у потерпевшей ценного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Кребса и ФИО2 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания подсудимым Кребсу и Воробьеву суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Учитывает суд роль и степень участия каждого в данном преступлении. 

Кребс и Воробьев виновными себя признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются, трудоустроены, приняли меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, Кребс имеет на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Кребсу и ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, которое относиться к категории тяжких, направлено как против собственности, так и против личности, учитывая данные о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений суд полагает необходимым назначить Кребсу и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимых суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к Кребсу и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих дает суду основание полагать, что исправление подсудимых еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности они не представляют, в связи с чем, суд назначает Кребсу и ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение Кребсу и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», г/н 00000 регион в кузове черного цвета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у свидетеля Л.; сотовый телефон «Айфон 6» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшей Н.; детализацию телефонных соединений, CD-диск с аудиозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В ходе производства предварительного следствия защиту подсудимого Кребса осуществляла защитник по назначению адвокат К., которой на основании постановления следователя были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в сумме 1 980 рублей. Защиту подсудимого ФИО2 осуществляла защитник по назначению – адвокат К., которой на основании постановления следователя были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в сумме 1 980 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденных Кребса и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

Ввиду изложенного, расходы по вознаграждению адвокатов подлежат взысканию с Кребса в размере 1 980 рублей и с ФИО2 в размере 1 980 рублей.

Исковые требования потерпевшей Н., заявленные в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д. 36), на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив Н. ее право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Кребса И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кребсу И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кребса И.В. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения Кребсу И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», г/н 0000 регион в кузове черного цвета - оставить по принадлежности у свидетеля Л., сотовый телефон «Айфон 6» - оставить по принадлежности у потерпевшей Н., детализацию телефонных соединений по сим-карте с телефонным номером 000000, CD-диск с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Н. - оставить без рассмотрения. 

Взыскать с Кребса И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 1 980 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 1 980 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.

<

адрес>