Дело № 2-1278/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика ФИО1 и ее представителя – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 10.06.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 545569 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14655 рублей 69 копеек. 

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 10.06.2015 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредитному договору на сумму 500000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 27.02.2018 года задолженность ответчика составляет 545569 рублей 06 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты– 5217 рублей 56 копеек: неустойка за просроченный основной долг-4113 рублей 12 копеек; просроченные проценты – 115148 рублей 60 копеек; просроченный основной долг – 421089 рублей 78 копеек. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. 

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы основного долга и процентов. Ходатайствовала о снижении судом суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов, учитывая ставку рефинансирования. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что ответчик признает сумму основного долга, процентов и просит суд снизить неустойки. На основании ст. 333 ГК ответчик просит суд уменьшить размер неустойки по кредиту и по процентам, поскольку полагает, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как на момент подачи иска сумма просроченного кредита составляла 48753 рубля 76 копеек, то есть сумма незначительна. Кроме того, неустойка в размере 20% годовых чрезмерно завышена и обременительна для ответчика. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на получение потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей 00 копеек, сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,50% годовых (л.д.5).

При подписании кредитного договора 

<

номер> ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата предоставленного кредита, а также с графиком платежей.

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет 

<

номер> (счет кредитования). 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету с отражением движения денежных средств (л.д. 20-240. 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, в п.3.1 которых указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно графика платежей от 10 июня 2015 года, установлена дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого месяца, начиная с 10.07.2015 года по 10.06.2020 года, и сумма платежа в размере 12833 рубля 10 копеек, последний платеж – 13090 рублей 52 копейки (л.д. 11). 

31.10.2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 было заключено дополнительно соглашение 

<

номер> к кредитному договору 

<

номер> от 10.06.2015 года о внесении изменений в действующий между сторонами Кредитный договор 

<

номер>, согласно которого на период с 10.11.2016 года по 10.04.2017 года (06 мес.) ФИО1 установлен льготный период погашения кредита путем предоставления отсрочки погашения основного долга. Согласно п. 5 доп.соглашения погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей 

<

номер>, в соответствии с которым в период с 10.11.2016 года по 10.04.2017 года включительно производится гашение процентов. 

В соответствии с графиком платежей 

<

номер> к кредитному договору 

<

номер> от 10.06.2015 года, в период с 10.06.2017 года по 10.06.2021 года размер ежемесячного платежа составляет 13381 рублей 65 копеек (л.д. 10). 

25.01.2018 года в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось в срок не позднее 24.02.2018 года осуществить досрочный возврат денежных средств (л.д. 13, 16). 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по договору от 10.06.2015 года по состоянию на 27.02.2018 года составляет 545569 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 9330 рублей 68 копеек, задолженность по процентам – 115148 рублей 60 копеек, задолженность по кредиту – 421089 рублей 78 копеек (л.д. 19). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В силу п.4.3.6. Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждается представленным расчетом по состоянию на 27.02.2018 года, который составлен в соответствии с условиями договора, фактическим поступлением денежных средств и признан правильным, с данным расчетом ответчик согласен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Как видно из представленного истцом расчета, в котором указаны даты и внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту, со стороны заемщика имело место нарушение взятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных сумм в соответствии с графиком платежей, согласно которого 12.02.2018 года ФИО1 была внесена сумма в счет гашения задолженности в размере 6451 рубль 17 копеек. С указанной даты более никаких платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносилось. 

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит положениями действующего законодательства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, а с марта 2018 года перестал вообще исполнять условия заключенного кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением кредитного договора и нарушением взятых на себя обязательств по исполнению договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленные по состоянию на 27.02.2018 года проценты за пользование кредитом в сумме 115148 рублей 60 копеек, а также задолженность по основному долгу в сумме 421089 рублей 78 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4113 рублей 12 копеек за просроченный основной долг, а также неустойки за просроченные проценты в размере 5217 рублей 56 копеек. 

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита п. 3.3 Общих условий кредитования составляет 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета цены иска по договору 

<

номер> от 10.06.2015 года задолженность заемщика по начисленной неустойки за просроченный основной долг составляет 4113 рублей 12 копеек, за просроченные проценты - 5217 рублей 56 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом ставки рефинансирования. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 5-КГ17-138 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного долга превышает плату по краткосрочным кредитам. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать причины и длительность неисполнения обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты до 3500 рублей 00 копеек, неустойки за просроченный основной долг до 2500 рублей, принимая во внимание, что с ответчика за период пользования кредитом также были взысканы банком денежные средства в счет уплаты неустойки за нарушение условий кредитного договора. 

Взыскание штрафных санкций в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 14655 рублей 69 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 10.06.2015 года ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 10.06.2015 года по состоянию на 27.02.2018 года в размере 542238 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 14655 рублей 69 копеек, а всего взыскать – 556894 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек. 

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 3330 рублей 68 копеек – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 4 июня 2018 года