86RS0001-01-2025-004068-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2978/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий признания сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий признания сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, площадью 13,3 кв.м (подвал) по адресу: 

<

...>/5. Стоимость объекта составила 690 000 рублей, оплачена покупателем продавцу в полном объеме. 17.11.2024 года произведена государственная регистрация прав на указанное нежилое помещение, собственником которого стала ФИО1 При визуальном осмотре перед составлением договора купли-продажи видимых дефектов обнаружено не было. После регистрации прав на недвижимое имущество ФИО1 помещением не пользовалась, периодически проверяла его состояние. 14 апреля 2024 года при посещении нежилого помещения были обнаружены недостатки, которые являются существенными, поскольку приводят к разрушению стены нежилого помещения. Недостатки на момент совершения сделки с покупателем не оговаривались, в акте приема-передачи нежилого помещения указанные недостатки отсутствуют. 17 апреля 2025 года истец направила ответчику претензию для урегулирования спора во внесудебном порядке. Ответчик обещал поместить в дренажную ёмкость дренажный насос, чего выполнено не было по настоящее время. В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по ул. Посадская, д. 12, пом. 1/5, кадастровый номер № от 12 ноября 2024 года недействительным. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата ФИО1 объекта недвижимости по ул. Посадская, д. 12, пом. 1/5, кадастровый номер № ФИО2 с взысканием с последнего в пользу ФИО1 денежных средств в размере 690 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000, 00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 12 ноября 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность помещение, назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., этаж: подвал, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Посадская, д. 12, пом. 1/5, кадастровый номер №

В соответствии с пунктом 2.1. договора Стоимость Объекта недвижимости составляет 690 000,00 рублей 00 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Договором установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта недвижимости: сумму в размере 690 000 рублей покупатель выплачивает продавцу за счет собственных денежных средств после сдачи на государственную регистрацию в регистрирующий орган подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости, путем перевода денежных средств безналичным путем (л.д.13-14).

Согласно расписке в получении денег по договору от 12.11.2024 года расчеты по договору купли-продажи объекта недвижимости от 12.11.2024 года произведены полностью. Продавец финансовых претензий к покупателю не имеет (л.д.15).

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре была произведена государственная регистрация прав на указанное нежилое помещение, собственником которого стала ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от 14.11.2024 года (л.д.20-22).

В обоснование доводов искового заявления истец указывает на то, что при визуальном осмотре перед составлением договора купли-продажи видимых дефектов обнаружено не было, с учетом того, что нежилое помещение было захламлено мебелью и иными предметами продавца. После регистрации прав на недвижимое имущество ФИО1 помещением не пользовалась, однако периодически проверяла его состояние как сама лично, так и через представителей. 14 апреля 2024 года при посещении нежилого помещения и проверки его состояния, было обнаружено, что дренаж, вмонтированный на полу был заполнен водой, на стене и по периметру пола была видна плесень, а также следы нарушения гидроизоляционного слоя стены, откуда был виден подтек воды. Указанные недостатки являются существенными, поскольку приводят к разрушению стены нежилого помещения, а также требуется постоянный контроль того, чтобы помещение не подтопляло. Кроме того, выявленные недостатки влияют на здоровье людей, которые постоянно будут находиться в спорном нежилом помещении. При этом указанные недостатки на момент совершения сделки с покупателем не оговаривались, в акте о приеме-передачи нежилого помещения указанные недостатки отсутствуют.

Истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что объект недвижимости не отвечает её предполагаемым целям, предложив решить совместно вопрос о предоставлении соглашения о признании договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по ул.Посадская, д.12, пом.1/5, кадасторовый номер № от 11 ноября 2024 года недействительным. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата объекта недвижимости по ул.Посадская, д.12, пом.1/5, кадастровый номер №:1765 ФИО2, который ФИО1 вернет сумму денежных средств в размере 690 000 рублей.

Требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая суду пояснила, что состоит в дружеских отношениях с истцом. От её имени на основании доверенности, удостоверенной нотариусом действовала при заключении договора купли-продажи. На момент осмотра нежилого помещения комната была захламлена, видимых существенных недостатков не было. Продавец пояснил, что после совершения сделки нежилое помещение освободит. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из содержания п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п, сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости не отвечает предполагаемым целям истца. Требования истца подлежат удовлетворению: договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/5, кадастровый номер № 12 ноября 2024 года, заключенный между ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.10.2023 года и ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.11.2024 года, подлежит признанию недействительным.

Суд считает необходимым применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/5, кадастровый номер № ФИО2 с взысканием с последнего в пользу ФИО1 денежных средств в размере 690 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/5, кадастровый номер № от 12 ноября 2024 года, заключенный между ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.10.2023 года и ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.11.2024 года.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/5, кадастровый номер № ФИО2 с взысканием с последнего в пользу ФИО1 денежных средств в размере 690 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко