Мотивированное 

решение

 Дело № 2-388/2018

изготовлено 04 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 01 июня 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- представителя истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» ФИО1, действующего на основании доверенности,

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгскеого района Мурманской области Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 проходили военную службу по контракту в пограничных органах ФСБ России, в том числе в войсковой части №, Службе в пгт. Никель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – Служба в пгт. Никель).

ФИО2 и ФИО3 при прибытии в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы приобрели право пользования жилым помещением войсковой части и, по их просьбе, 26.01.1999 были зарегистрированы по месту жительства по адресу войсковой части №.

ФИО4, являющийся сыном ФИО3, при прибытии вместе с матерью в войсковую часть №, приобрел право пользования жилым помещением войсковой части и, по просьбе ФИО3, 26.01.1999 также был также зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части №.

Приказом войсковой части № от 09.02.2009 №-ЛС ФИО2 был уволен с военной службы, приказом Службы в пгт. Никель от 26.03.2009 №-ЛС он был исключен из списков личного состава Службы в пгт Никель с 08.04.2009.

Приказом Службы в пгт. Никель от 16.06.2010 №-ЛС ФИО3 была уволена с военной службы и тем же приказом Службы в пгт. Никель исключена из списков личного состава Службы в пгт. Никель с 16.06.2010.

При проведении процедуры увольнения ФИО2 с военной службы жилищной комиссией войсковой части № рассмотрен вопрос обеспечения ФИО2 и члена его семьи ФИО3 жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – в 

<

адрес>.

В целях реализации права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства ФИО2, 05.12.2008 в войсковой части № им был получен государственный жилищный сертификат, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением Службы в пгт. Никель.

Поскольку право пользования жилым помещением Службы в пгт. Никель (войсковой части №) ФИО4 являлось производным от наличия у его матери – ФИО3 статуса военнослужащей Службы в пгт. Никель, ФИО4 также утратил право пользования жилым помещением Службы в пгт. Никель с 16.06.2010, то есть с даты исключения ФИО3 из списков личного состава Службы в пгт. Никель.

Сообщает, что добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства – по адресу Службы в пгт. Никель ответчики отказались. 

Просит суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением Службы в пгт. Никель, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресам регистрации и фактическому месту жительства, указанному в иске. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации,служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Как определено абзацем 5 пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Карелия».

ФИО2 и ФИО3 проходили военную службу по контракту в пограничных органах ФСБ России, в том числе в войсковой части №, Службе в пгт. Никель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – Служба в пгт. Никель).

Согласно приказу ФСБ России от 26.06.2008 № войсковая часть № с 01.01.2009 переименована в Службу в пгт. Никель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» (л.д. 10).

Приказом ФСБ России от 25.12.2014 №, в связи с реорганизацией ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» и ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», Служба в пгт. Никель исключена из состава ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» и принята в состав ПУ ФСБ России по Республике Карелия (л.д. 11).

Майор ФИО2 уволен с военной службы в запас Вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) приказом Службы в пгт. Никель от 09.02.2009 №-ЛС. Исключен из списков личного состава приказом Службы в пгт. Никель от 26.03.2009 №-ЛС, что подтверждается выпиской из приказа и справкой Службы в пгт. Никель № от 06.03.2018 (л.д. 12).

Сержант ФИО3 уволена с военной службы в запас Вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) приказом Службы в пгт. Никель от 16.06.2010 №-ЛС. Исключена из списков личного состава приказом Службы в пгт. Никель от 16.06.2010 №-ЛС, что подтверждается выпиской из приказа и справкой Службы в пгт. Никель № от 06.03.2018 (л.д. 13).

Согласно справке Службы в пгт. Никель № от 06.03.2018 ФИО4, *.*.* года рождения, являлся членом семьи ФИО3 в период прохождения ею военной службы в Службе в пгт. Никель (л.д. 14).

Из копий карточек регистрации следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с 26.01.1999 зарегистрированы по месту жительства по адресу войсковой части № (

<

адрес>) (л.д. 17, 20, 23), что также подтверждается справкой, выданной Службы в пгт. Никель № от 23.03.2018 (л.д. 24).

При проведении процедуры увольнения ФИО2 с военной службы жилищной комиссией войсковой части № рассмотрен вопрос о п признании его и члена его семьи – ФИО3 нуждающимися в улучшении жилищных условий в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – 

<

адрес>, что подтверждается журналом протоколов квартирно-эксплуатационной группы отдела МТО (л.д. 27-30).

Из книги № 9 учета выданных государственных жилищных сертификатов квартирно-эксплуатационной группы ОМТО следует, что в целях реализации права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, ФИО2 05.12.2008 в войсковой части № был получен государственный жилищный сертификат (л.д. 31-32).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 04.05.2018, ФИО2 принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением и регистрации по месту нахождения Службы в пгт. Никель Пограничного Управления по Республике Карелия у ответчиков не имеется, местом жительства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Служба в пгт. Никель Пограничного Управления по Республике Карелия не является.

Кроме того, из сведений, предоставленных суду ОМВД России по Печенгскому району, следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 на протяжении нескольких лет проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями их соседей.

В силу частей 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищныхправв силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборежилых помещенийдля проживания, в том числе, в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. 

Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено возражений по существу заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в настоящее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не проходят военную службу в Службе пгт Никель, ФИО2 и ФИО3 исключены из списков личного состава указанной войсковой части и обеспечены Министерством обороны РФ жильем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день рассмотрения дела по существу) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

Поскольку ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» является юридическим лицом, то размер государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера составит 6 000 рублей.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в долевом порядке, а именно, с ФИО2 – 2 000 рублей, с ФИО3 – 2000 рублей, с ФИО4 – 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, ФИО4, *.*.* года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес Службы в пгт. Никель Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия).

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4, *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова