Дело № 5-2\20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 28 января 2020 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием правонарушителя ФИО3, при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2019 года в 11 часов 15 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, в результате которой было выявлено, что ИП ФИО3, осуществляя производственную деятельность по адресу: 

<

адрес> в арендуемом нежилом помещении площадью 25 км.м., незаконно привлек к трудовой деятельности гражданку Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве пекаря по выпечке восточной хлебобулочной продукции, самсы, чебуреков, лепешек и пирогов в павильоне, расположенном по указанному адресу, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в РФ либо патента для осуществления трудовой деятельности в РФ, действующего на территории Московской области.

При проверке сведений по информационным учетам ГУ МВД России установлено, что гражданка Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за время пребывания в РФ в 2018 году и в 2019 году разрешения на работу в РФ либо патент для работы в РФ в установленном законодательством РФ порядке не получала.

Правонарушитель в суд явился, свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснив, что по незнанию привлек к трудовой деятельности иностранную гражданку, не поинтересовавшись наличием у последней разрешения на работу в РФ.

Допрошенный в судебном заседании представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» Московской области подтвердил обстоятельства совершения данного правонарушения, пояснив, что срок и порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности нарушен не был.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

рапортами должностных лиц; копией распоряжения о проведении выездной проверки; фототаблицей; объяснением ФИО2 копией ее паспорта; объяснением ФИО1.; копией паспорта, миграционной карты и отрывного талона ФИО1 досье ФИО1 из АС ЦБДУИГ; досье ФИО1 из ППО «Территория»; актом проверки; копией постановления суда в отношении ФИО1.; определением о проведении административного расследования по делу; определением о назначении должностного лица в проведении административного расследования в отношении ФИО3; уведомлением о явке правонарушителя; правоустанавливающими документами правонарушителя; копией паспорта, миграционной карты и отрывного талона ФИО3; копией вида на жительство ФИО3; досье ФИО3 из АС ЦБДУИГ; досье ФИО3 из ППО «Территория»; объяснением правонарушителя; протокол об административном правонарушении; определением о передаче дела об административном правонарушении в суд.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение наименование организации требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя,

судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 13. ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»: «Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу».

Правонарушитель нарушил указанный пункт ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, т.к., привлек иностранного гражданина, при отсутствии у того разрешения на работу в РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц-от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц-от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к Главе 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статья 18.15 ч. 4 КоАП РФ таких исключений не содержит, следовательно, наказание по данной статье ИП несет как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у правонарушителя имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не может согласиться с ходатайством правонарушителя о применении к нему наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Верховный Суд РФ разъяснил, что назначение именно этого административного наказания должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении, и при его назначении надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае эти обстоятельства отсутствуют, также отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления сторонам.

Судья Закурин И.А.

РЕКВИЗИТЫ ПО ОПЛАТЕ ШТРАФА:

УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по МО); ИНН 

<

***>; КПП 770301001 наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; 

р\с 

<

***>; код ОКТМО 46759000; КБК 18811640000016025140.