Дело № 2-151/2024 УИД: 29RS0024-01-2023-002472-13

30 января 2024 г. город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Лёда И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора 

<

***> от 01.08.2013 выдал ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от 29.09.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 20.10.2023 задолженность ответчика составляет 62 761,78 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,85 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать просроченные проценты в размере 47 761,78 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.08.2013, по которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 300 000 руб. под 16,50 % годовых на срок 60 мес.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2016 на период с 01.12.2016 по 01.12.2017 (12 мес.) заемщику был установлен льготный период погашения кредита. 

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28.11.2018 по делу № 2-1775/2018 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взысканы: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 августа 2013 года за период с 9 января 2018 года по 3 сентября 2018 года в размере 296 354 рубля 26 копеек, из которой: 165 436 рубля 02 копейки – просроченная ссудная задолженность; 53 976 рублей 16 копеек – просроченный проценты; 76 942 рублей 08 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 рубля 54 копейки, всего взыскать 302 517 рублей 80 копеек.

Указанным решением установлен факт заключения между сторонами кредитного договора на указанных условиях и факт неисполнения ответчиком условий договора о погашении задолженности. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь, являются установленными. 

Решение суда №2-1775/2018 от 28.11.2018 на момент рассмотрения спора исполнено ответчиком. 

Согласно представленному Банком расчёту у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.01.2018 по 20.10.2023 в размере 62 761,78, которые были начислены на сумму основного долга.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию. 

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.Как разъяснено в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.09.2023.

15.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 был вынесен судебный приказ №2-5535/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №709690 от 01.08.2013 в размере 71 761,78, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2023 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

С настоящим иском истец обратился 08.11.2023, то есть в пределах шестимесячного срока. Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось 11.09.2023.

Поскольку истцом взыскиваются проценты, начисляемые на основной долг, взысканный решением суда, проценты начисляются на каждый день просрочки, график платежей в части даты внесения сумм в счет погашения задолженности не принимается судом. В связи с указанным истец узнал о нарушении своих прав на проценты за пользование кредитом по истечении каждого дня, за который они начислены. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.01.2018 по 11.09.2020 истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность по процентам за период с 11.09.2020 по 24.01.2024 составляет 17 845,15 руб. 

В силу п.1,3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, суммы, поступившие в счет оплаты задолженности 05.09.2023 в размере 1000 руб., 28.09.2023 в размере 5000 руб., 02.10.2023 в размере 2000 руб., 19.10.2023 в размере 1000 руб., 25.11.2023 в размере 15 000 руб. должны быть зачитаны в счет погашения задолженности по процентам, срок исковой давности по которой не истек. 

Учитывая, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2020 по 24.01.2024, срок исковой давности по которой не истек, составляет 17.845,15 руб., ответчиком в добровольном порядке уплачена сумма в размере 24 000 руб., то указанная задолженность ответчиком погашена полностью, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом требования были уменьшены до 47 761,78 руб.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату из соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 450 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 47 761,78, на момент подачи иска ответчиком не была погашена сумма (с учетом применения срока исковой давности) долга в размере 8 845,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 302 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 302 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 руб. (платежное поручение № 825591 от 31.10.2023 ).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 06.02.2024