Дело № 2- 1071/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Ермаковой Е.А.

с участием прокурора Кекляк В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 24 октября 2018 года дело по иску ФИО1 к ОАО ********** железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным и отмене приказа №...-ТРк от **.**.** об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, восстановлении с **.**.** на прежнем рабочем месте в должности «**** по ремонту тягового подвижного состава-структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула. В обоснование требований указала, что **.**.** была уволена на инициативе работодателя на основании п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До увольнения истец занимала должность «**** ОАО «РЖД». Решением ********** городского суда от **.**.** истец была восстановлена на работе в прежней должности, к исполнению обязанностей приступила **.**.**. **.**.** истцу вручено уведомление №... от **.**.** об исключении должности из штатного расписания, в связи с чем по истечении двух месяцев со дня ознакомления истец будет уволена, должность сокращена с **.**.** на основании распоряжения от **.**.**, таким образом истец должна была быть уведомлена еще до незаконного увольнения. Кроме того, истцу также было вручено уведомление о прохождении аттестации в **********, хотя остальные работники проходили аттестацию всегда в **********. В связи с явным предвзятым отношением работодателя истец была вынуждена дать согласие на расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечении двухмесячного срока с момента уведомления о сокращении должности на основании ч. 3 ст. 180 ТК РФ. В результате, истец была уволена **.**.** в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает данное увольнение незаконным, поскольку работодатель воспользовался увольнением, принял все меры для сокращения занимаемой должности, на момент восстановления на работе должность отсутствовала. Таким образом, на момент увольнения, в связи с тем, что должность отсутствовала, работодатель должен быть внести изменение в штатное расписание, введя указанную должность. В период с **.**.** по **.**.** истца не уведомили о сокращении должности, сокращение фактически восстановленной должности после восстановления на работе ответчиком не осуществлялось, соответствующие мероприятия не проводились. Кроме того, истцу были предложены не все имеющиеся вакансии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда по ********** в **********, Первичная профсоюзная организация Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному заявлению истца, на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда по ********** в **********, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и её представителя, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, обозрев надзорное производство ********** транспортной прокуратуры №...ж-**.**.**,суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с **.**.** ФИО5 принята на работу в ремонтное локомотивное депо **********Северная на должность **** и с ней был заключен трудовой договор №... от **.**.**.

**.**.** ФИО5 вступила в брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО1

С **.**.** истец переведена на должность **** участка производства **********-Северная (1 группы) производственного участка **********-Северная и с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от **.**.** №....

Дополнительным соглашением от **.**.** ФИО1 переведена на должность «****

Приказом №...-ТРк от **.**.** ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.11 ч.1 т.81 ТК РФ.

Решением ********** городского суда от **.**.** ФИО1 была восстановлена на работе в должности **** участка производства ********** (1 группы) Производственного участка **********-Северная Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава-структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» с **.**.**.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно приказу №...-ТРк от **.**.** в связи с незаконным увольнением ФИО1 приказ об увольнении №...-ТРк от **.**.** был отменен, ФИО1 была восстановлена на работе в прежней должности ****» участок производства ********** (1 группы) Производственного участка **********-Северная, истцу произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.** по **.**.** в размере №... №.... С указанным приказом истец была ознакомлена **.**.**.

Фактически истец приступила к работе в прежней должности с **.**.**, в период с **.**.** по **.**.** находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности.

По выходу на работу **.**.** после праздничных нерабочих дней **.**.**, **.**.** ФИО1 было вручено уведомление №... от **.**.** начальника Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава В.В. Винник о том, что в соответствии с распоряжением от **.**.** № ЦТР-№...р «О введении в действие перечня изменений в штатном расписании Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава» и на основании перечня изменений в штатном расписании Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» от **.**.** №... должность **** участка производства ********** (1 группы) производственного участка **********Северная исключена из штатного расписания Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» с **.**.**.

Также работодателем было разъяснено, что по истечении 2-х месяцев со дня ознакомления с данным уведомлением работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным уведомлением истец была ознакомлена **.**.**, с банком вакансий была ознакомлена в этот же день.

**.**.** истцу было вручено уведомление о прохождении аттестации в ********** **.**.** в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от **.**.** №.../р «О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» для проведения проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от **.**.** №....

Судом установлено, что в штатном расписании Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава-структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО “РЖД” за период с **.**.** по **.**.** имеется должность “**** Участка производства ********** (1 группы) Производственного участка **********-Северная”.

Распоряжением начальника Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ФИО7 от **.**.** введен в действие Перечень изменений №... в штатном расписании Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава с **.**.**.

Приказом № **** от **.**.** начальника Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава В.В.Винник в целях соблюдения трудового законодательства при сокращении численности или штата работников Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава-структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО “РЖД” и в соответствии с утвержденным перечнем изменений в штатном расписании от **.**.** создан и утвержден состав комиссии по сокращению численности или штата работников.

На основании протокола заседания комиссии по сокращению численности (штата) работников Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава-структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО “РЖД” от **.**.** с **.**.** произведено сокращение численности должностей, в том числе должности “**** Участка производства ********** (1 группы) Производственного участка **********Северная - 1 единица.

Согласно приказу начальника Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава В.В. Винник № СевТр-11 от **.**.** с **.**.** из штатного расписания Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава исключена должность “**** Участка производства ********** (1 группы) Производственного участка **********-Северная-1 единица.

Согласно Перечню изменений в штатном расписании №..., введенному в действие с **.**.** из штатного расписания исключены должности: “**** Участка производства Буй-Пассажирский (1 группы) Производственного участка **********1 единица, ”**** Участка производства Буй-Пассажирский (1 группы) Производственного участка **********1 единица, “**** **** Участка производства **********1 группы) Производственного участка ********** - 2 единицы; “**** **** Участка производства ********** (1 группы) Производственного участка **********-Северная-1 единица.

Таким образом, судом было установлено, что фактически сокращение штата и численности работников Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава-структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала ОАО “РЖД” было произведено.Истец была восстановлена в прежней должности **.**.** согласно решению ********** городского суда от **.**.**, по состоянию на **.**.** должность истца “**** Участка производства ********** (1 группы) Производственного участка **********-Северная” не была сокращена.

Согласно протоколу заседания комиссии под председательством начальника Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава №... от **.**.** рассматривался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников производственного участка **********-Северная Северной ТР. По результатам рассмотрения преимущественное право ФИО1 на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ не определено по причине наличия в штатном расписании по одной единице должности, подлежащей сокращению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25 Закона РФ №... от **.**.** “О занятости населения в РФ” работодатель обязан не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме сообщить о них в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

**.**.** работодателем в адрес ГУ Центр занятости ********** и ГУ Центр занятости ********** были направлены письма о сокращении численности (штата) Северной дирекции и возможном расторжении трудового договора.

**.**.** истцу работодателем вручен список вакантных должностей Северной железной дороги - филиала ОАО “РЖД”, региональных подразделений-филиалов ОАО “РЖД” и дочерних и зависимых обществ, расположенных в местности в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место (**********) по состоянию на **.**.**. В тот же день истец была ознакомлена со списком вакантных должностей и отказалась от предложенных должностей, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно мотивированному мнению Первичной профсоюзной организации северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава от **.**.** на заседании профсоюзного комитета для согласования о правомерности принятого администрацией решения рассматривался вопрос сокращения ФИО1, нарушений трудовых прав истца при сокращении должности не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

**.**.** истец направила работодателю заявление о согласии на досрочном расторжение трудового договора **.**.** в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа №...-ТРк от **.**.** ФИО1 уволена **.**.** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлена **.**.** о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что процедура сокращения должности, порядок увольнения истца работодателем не нарушены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ ответчика №...-ТРк от **.**.** об увольнении истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и отмене не подлежит.

Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что она была вынуждена написать заявление о расторжении трудового договора до истечения двухмесячного срока при сокращении должности, поскольку работодатель направил ее на аттестацию в ********** для проведения проверки знаний по должности «****», хотя фактически она выполняла работу в должности «****», таким образом изначально истец предполагала о неудовлетворительной оценке при прохождении аттестации, предвзятом отношении к ней работодателя.

В соответствии с Распоряжением ОАО “РЖД” №.../р от **.**.** “О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО “РЖД” основанием для проведения аттестации работника является восстановление работника на работе.

Доводы истца о том, что ей не была предложена должность “****”, поскольку она фактически исполняла данную должность, не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что в момент увольнения истца в связи с сокращением вакантная указанная должность отсутствовала, доказательств обратного сторона истца суду не представила.

Доводы истца об обязанности работодателя при восстановлении истца на работе внести изменения в штатное расписание, ввести прежнюю должность истца, суд также не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность работодателя на совершение данных мероприятий.

Также не принимаются во внимание доводы истца о предвзятом отношении работодателя, выразившимся во вручении уведомления о прохождении аттестации в городе Ярославле, что послужило поводом для вынужденного обращения к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора досрочно, поскольку действия ответчика по направлению истца на аттестацию не противоречили законодательству, обстоятельств, подтверждающих о вынужденном написании истцом заявления о досрочном прекращении трудового договора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «********** железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа №...-ТРк от **.**.** об увольнении, восстановлении с **.**.** на работе в должности «**** участка производства ********** (1 группы) Производственного участка **********Северная Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиала ОАО «РЖД», взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года