Дело № 1-48/2019

УИД - 55RS0011-01-2019-000332-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 28 мая 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Визгаловой А.С., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанной, в браке не состоящей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 23.04.2019, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в р.п. Горьковское Горьковского района Омской области совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2019 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с умыслом на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, из кармана куртки, находившейся на потерпевшем, тайно похитила деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения и консультации с защитником подсудимая поддержала добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного ей ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Визгалова А.С., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимой адвокат Лёвин Е.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное тайное изъятие чужого имущества в пользу виновного из кармана находившейся на потерпевшем одежды.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано отягчающим её наказание обстоятельством в виду того, что не установлена какая-либо связь между причинами совершения преступления и нахождением подсудимой в состоянии опьянения в момент его совершения. Подсудимая также в судебном заседании отрицала, что ее опьянение повлияло на факт совершение кражи.

Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на возможность её исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства в виде куртки надлежит оставить у потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и суда в сумме 7 475 руб. 00 коп., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: куртку оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в размере7 475 рублей 00 копеек возместить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов