Дело № «19» октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фроловой Л. Е. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, 

<

адрес>, содержащихся в протоколе решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, 

<

адрес> очно – заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фроловой Л.Е. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, 

<

адрес>, содержащихся в протоколе решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, 

<

адрес> очно – заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес> по площади Ленина в г. Архангельске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, 

<

адрес>, в форме очно – заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, которым было принято решение о расторжении договора у правления с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом – 1» и выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Новый город», утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, утверждении тарифа на содержание и ремонт и др. Полагает, что инициаторами собрание была нарушена процедура проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку все собственники не надлежащем образом уведомлены о проведении собрания. Кроме того, считает что отсутствовал необходимый кворум. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО6, действовавшая на основании доверенности, заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, Фролова Л.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на отсутствие нарушений процедуры проведения оспариваемого истцом общего собрания собственников многоквартирного дома. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Новый город» ФИО7, действовавший на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласился, указав на их необоснованность.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом – 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Новый город» ФИО8 с заявленными истцом исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие нарушений процедуры проведения оспариваемого истцом общего собрания собственников многоквартирного дома. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> по площади Ленина в г. Архангельске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, 

<

адрес> очно – заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в вышеуказанном доме были приняты решения по вопросам о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений и счетной комиссии для подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания; о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Новый Уютный Дом – 1» с даты принятия решения собственниками помещений; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Новый город»; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом компанией ООО «Новый город»; об утверждении тарифа на содержание и ремонт на 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений; о выборе лица, уполномоченного заключать договор управления домом с ООО «Новый город» от лица собственников помещений; об избрании совета дома; о принятии решения об установлении срока полномочий совета дома; о принятии решения о наделении совета дома полномочиями на принятие решения о выполнении работ по текущему ремонту многоквартирного дома, о принятии решения о наделении совета дома полномочиями согласовывать условия договоров на предоставление в аренду общедомового имущества; о принятии решения о наделении полномочиями ООО «Новый город» заключать договоры на предоставление в аренду общедомового имущества, по согласованию с советом дома; принять участие в федеральной программе «Формирование комфортной городской среды» по благоустройству дворовых территорий; об утверждении способа уведомления собственников жилых помещений о времени, дате и месте проведения общих собраний собственников помещений, путем размещения сообщений на информационных стендах в подъездах; об утверждении способа уведомления собственников помещений о результатах общих собраний собственников помещений, путем размещения соответствующих сообщений об этом на информационных стендах в подъездах; об определении места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников. 

Как пояснила представитель истца в процессе судебного разбирательства по делу, истец ФИО2 не принимала участия в проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, 

<

адрес>, в форме очно – заочного голосования.

В связи с чем, суд полагает, что истца есть право оспаривать принятые на данном собрании решения.

Не согласившись с указанными решениями собственников, принятыми по вопросам повестки дня собрания, истец обратилась в суд с данным иском и просила признать его недействительным по всем пунктам повестки дня собрания, в связи с отсутствием уведомления собственников о проведении собрания, а также в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений. 

Разрешая заявленные требования в пределах избранного истцом предмета и основания иска, как того требуют положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как усматривается из материалов дела инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> по площади Ленина в г. Архангельске, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были собственник 

<

адрес> данном доме ФИО3, а также собственник 

<

адрес> – ФИО4 Председателем данного собрания был ФИО5, секретарем Фролова Л.Е. Итоги голосования и принятые собственниками решения были отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что уведомления об общем собрании собственников помещений в доме, соответствующие требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ, заблаговременно вручались основной части собственников лично. Собственникам, не получившим уведомление лично, оно направлялось ценными письмами. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями о проведении собрания, а также описями почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в очно-заочной форме.

Проверяя законность принятых по вопросам повестки дня общего собрания решения собственников помещений в 

<

адрес> по площади Ленина в г. Архангельске, суд учитывает следующее.

Согласно данным технического паспорта на жилой 

<

адрес> по площади Ленина в г. Архангельске, общая площадь жилых и нежилых помещений данного дома составляет 16580 кв.м., что соответствует 100% голосов собственников многоквартирного дома. 

Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, что всего в общем собрании приняли участие 273 собственника, обладающие 70,99 % от общего числа собственников дома.

Исследовав в судебном заседании копии решений собственников по вопросам повестки дня собрания, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилых и нежилых помещений в 

<

адрес> по площади Ленина в г. Архангельске, суд не может согласиться с выполненным по итогам общего собрания подсчетом голосов собственников.

Так, от имени собственника 

<

адрес> (общая площадь 21,6 кв.м.) бланк решения собственника был заполнен и подписан ФИО9, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности.

Бланк решений собственника 

<

адрес> (общая площадь 26,75 кв.м.) был заполнен и подписан ФИО10, однако собственником помещения является ФИО11 

Доверенностей на участие в общем собрании от имени собственников вышеуказанных помещений в дело представлены не были.

Бланки решений собственников 

<

адрес> (общая площадь 62,8 кв.м.) были заполнены и подписаны ФИО12 и ФИО13, однако собственником помещения является ФИО14 Доказательств, подтверждающих переход право собственности на указанное жилое помещение к данным лицам на основании свидетельств о праве на наследство по закону в дело представлено не было. 

Бланк решения собственника 

<

адрес> (общая площадь 53,8 кв.м.) датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно ранее периода проведения собрания. 

Блан решения собственника 

<

адрес> (общая площадь 30,35 кв.м.) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнен несовершеннолетним лицом, что не может быть признано правомерным.

Кроме того, из представленного в суд бланка решения собственника 

<

адрес>, усматривается, что было неверно указано количество голосов, которым обладает лицо, принимавшее участие в голосовании, поскольку данное лица являлось не единоличным собственником жилого помещения, а ему принадлежало право общей долевой собственности на это жилое помещение, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каких – либо документов, подтверждающих полномочия данного лица на представление интересов сособственника на общем собрании собственников данного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду также представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов, более 69 % об общего числа голосов собственников помещений в доме, то есть имелся необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня собрания кворум. 

При проведении проверки по заявлению генерального директора ООО «Новый Уютный Дом – 1» ФИО16 Государственная жилищная инспекция Архангельской области пришла к аналогичному выводу, что усматривается из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом доводы представителя истца об исключении из подсчета при подведении итогов общего собрания голосов собственников квартир №, 11, 12, 14, 19, 20, 24, 26, 33, 35, 43, 44, 50, 72, 76, 79, 85, 86, 89, 94, 96, 102, 104, 110, 112, 113, 116, 121, 122, 126, 128, 129, 139, 167, 180, 181, 187, 189, 190, 195, 203 в связи тем, что в решениях собственников отсутствуют сведения о паспортных данных голосовавших лиц, не могут быть приняты во внимание, так как в указанных решениях содержатся ответы голосовавших по вопросам повестки дня, что позволяет определить волеизъявление лица при голосовании на общем собрании. В связи с чем, суд полагает, что допущенные нарушения не являются существенными.

Ссылка представителя истца об исключении из подсчета при подведении итогов общего собрания голосов собственников квартир №, 23, 30, 32, 37, 40, 48, 56, 64, 65, 66, 75, 77, 78, 134, 142, 148, 161, 182, 183, 194 в связи с тем, что в графах на голосовании по вопросам повестки дня, проставлено более одного знака, также не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что исправления в одном из пунктов голосования сопровождаются подписями голосовавших лиц, подтвердивших допущенные ими исправления.

В остальных случаях в графах голосования, какие – либо дополнительные знаки отсутствуют. На решениях имеются знаки в виде «галочки», которые были проставлены при подсчете голосов в целях отметки уже просчитанных решений собственников.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО17 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Более того, его пояснения последовательны, логичны и согласуются с иными письменными материалами по делу.

Утверждение представителя истца об исключении из подсчета при подведении итогов общего собрания голосов собственников квартир №, 28, 54, 59, 74, 168, 172, 176, 186, 195, 200, в связи с тем, что в голосовании принимали участие не собственники помещений, не может быть принято судом во внимание, в связи со следующим. 

Голосование за несовершеннолетних собственников квартир №, 195, 200 осуществили их законные представители, что подтверждается их письменными пояснениями, пояснениями ответчиков и копиями свидетельств о рождении.

Собственники квартир №, 28, 54, 59, 74, 186 осуществили смену фамилий в связи с заключение брака, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и пояснениями ответчиков. 

Таким образом, поскольку решения по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> по площади Ленина в г. Архангельске, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты необходимым числом голосов, существенных нарушений при проведении общего собрания выявлено не было, суд не находит оснований для признания обжалуемых решений недействительными.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фроловой Л. Е. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, 

<

адрес>, содержащихся в протоколе решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, площадь Ленина, 

<

адрес> очно – заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ