УИД: 02RS0006-01-2024-001005-45 №1-77/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 04 сентября 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Аймановой Е.В.,

при секретаре Тыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тохниной Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанаковой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2024 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. в юго-восточном направлении от дорожного километрового знака «750» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории Онгудайского района Республики Алтай, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, собрал в пакеты произрастающие на участке верхушечные части, листья, стебли дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым незаконно, путем сбора приобрел не менее 890 граммов частей растений, содержащие наркотические средства – части растения конопля, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Сразу после этого ФИО1 незаконно храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения, перенес с вышеуказанного места сбора, вышеуказанные части растений, содержащие наркотические средства, в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный возле вышеуказанного дорожного знака, где продолжил хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 12 июня 2024 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 25 минут на 780 км. + 100 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Улаганского района Республики Алтай.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и явке с повинной.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, оглашенных в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 11 июня 2024 года он и ФИО13 поехали на рыбалку на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО2 первым закончил рыбачить и пошел к машине, которая была припаркована около дорожного километрового знака «750» автодороги Р-256 «Чуйский тракт». Когда он шёл, то недалеко от обочины увидел коноплю и в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут для личного употребления собрал ее в синий пакет, который положил для прочности в черный пакет и сложил на заднее сиденье в машине. Около 23 часов 20 минут в машине уже сидел ФИО2 и они поехали в сторону с. Чибит, он про коноплю ФИО2 не рассказывал. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы на автомобиль. На предложение добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства они отказались. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства, обнаружены 2 пакета с коноплей. Он пояснил, что черный пакет принадлежит ему. ФИО2 пояснил, что синий пакет принадлежит ему. После чего приехал следователь, разъяснил права и с участием понятых произвел осмотр места происшествия, были изъяты 2 пакета, в которых находилась конопля, составлен протокол. Далее он показал на место, где собрал коноплю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 104-108; 120-122).

Изложенные подсудимым в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, не противоречат его ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от 12.06.2024 года, принятой в 07:15, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 33-35). 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего. На предварительном следствии подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, замечаний, дополнений к протоколам не поступало.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12 июня 2024 года он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты> на 780 км. + 100 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Улаганского района Республики Алтай. В автомобиле находились 2 мужчин: ФИО6 и ФИО1 Сотрудники разъяснили всем права, предложили добровольно выдать незаконные предметы, от чего все отказались. Затем был осмотрен автомобиль, на заднем пассажирском сидении обнаружены 2 пакета черного и синего цветов. ФИО1 указал на черный пакет и пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля. Составлен протокол, где все расписались (л.д. 46-49). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, следует, что 12 июня 2024 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности на 780 км. + 100 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Улаганского района Республики Алтай. До осмотра места происшествия сотрудники разъяснили всем права. Затем был осмотрен автомобиль, где на заднем пассажирском сидении обнаружены 2 пакета черного и синего цветов с веществом растительного происхождения. ФИО1 указал на черный пакет и пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, где все расписались (л.д. 50-53; 54-57). 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон, усматривается, что 11 июня 2024 года он и ФИО1 поехали на рыбалку на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Он первым закончил рыбачить и пошел к машине и когда пошел к машине то по пути увидел коноплю, которую собрал в синий пакет и положил на заднее сиденье в машине. ФИО1 про это ничего не знал. Далее они поехали в сторону с. Чибит. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы у него, затем предложили добровольно выдать незаконные предметы, от чего они оба отказались. При досмотре обнаружены 2 пакета с коноплей. Он пояснил, что синий пакет принадлежит ему, ФИО1 пояснил, что черный пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля. После чего приехал следователь, разъяснил права и с участием понятых произвел осмотр места происшествия. Были изъяты 2 пакета, в который находилась конопля. Был составлен протокол (л.д. 62-65). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного направления по контролю оборота наркотиков ОМВД России по Улаганскому району усматривается, что 11 июня 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО6 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> выехал в Онгудайский район для сбора наркотических средств, в связи с чем он совместно с сотрудниками ГИБДД патрулировал недалеко от с. Чибит. 11 июня 2024 года около 23 часов 45 минут был остановлен вышеуказанный автомобиль, за рулем находился ФИО6 В присутствии понятых автомобиль был досмотрен. До этого были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать наркотические средства, от чего все отказались. В ходе досмотра в салоне автомобиля были обнаружены 2 пакета черного и синего цветов с веществом растительного происхождения. ФИО1 указал на черный пакет и пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля. Далее приехал следователь, был произведен ОМП, в ходе которого изъято 2 пакета с веществом растительного происхождения. После чего ФИО6 и ФИО1 показали места, где собрали коноплю, ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 58-61).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд признает их относимым, так как они относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными, т.к. они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подозреваемого, соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июня 2024 года осмотрены участок на 780 км.+100 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Улаганского района Республики Алтай и припаркованный на нем автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. На заднем пассажирском сидении обнаружены 2 пакета синего и черных цветов с веществом растительного происхождения. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что черный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которая также принадлежит ему. В ходе осмотра данные пакеты с содержимым изъяты (л.д.15-23), в последующем осмотрены (л.д. 91-95), вещество растительного происхождения из пакета №1 признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96), сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 97). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июня 2024 г. с 03 часов 35 минут до 04 часов 10 минут осмотрен открытый участок местности расположенный на расстоянии 15 м. в южном направлении от 750 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», ФИО1 указал на данный участок как на место, где он 11.06.2024 г. незаконно собрал в находящийся при нем пакет коноплю для личного потребления. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом вышеуказанном участке произрастает конопля (л.д. 25-31). 

Как следует из заключения эксперта № 1/343 от 14 июня 2024 г. вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №1, является частями растений, содержащими наркотические средства – части растения конопля. Масса частей растения конопли в высушенном виде составила 890 граммов (л.д.73-77).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12 июня 2024 г. следует, что у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования: смывы с носогубного треугольника и обеих кистей рук (л.д. 40-41), которые впоследствии осмотрены (л.д. 91-95), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 97).

Как следует из заключения эксперта № 1/346 от 14 июня 2024 г. в смывах с трех тампонах (конверт №2,3,4) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. ТГК - действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 81-83).

Согласно заключению №346 от 08 июля 2024 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. В применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 87-89).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

Все процессуальные действия проведены на основании процессуальных решений должностных лиц, при наличии достаточных оснований. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с подробным изложением проведенных действий и изъятого, результаты отражены в протоколах. Замечаний по результатам следственных действий от присутствовавших лиц не поступало.

Экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое образование, опыт и стаж работы. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов или ставящих их под сомнение, суду не представлено. 

Письменные доказательства сторонами не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из заключения эксперта 1/343 от 14.06.2024 года и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми наркотическое средство – марихуана массой не менее 890 граммов составляет крупный размер.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющего благодарственные письма и почетную грамоту, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, его положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 130), совершил тяжкое преступление, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кош-Агачскому району и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132, 136), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 135). Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, тяжелых заболеваний, материалы уголовного дела таких данных также не содержат.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия, где последний указал на место и время приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, что не было известно сотрудникам полиции, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку непосредственно после совершения преступления в правоохранительные органы ФИО1 не обращался, части растений, содержащих наркотические средства, были обнаружены в его автомобиле в ходе ОМП после того, как последний отказался добровольно их выдать. О месте и времени приобретения данных частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 сообщил в ходе ОМП до дачи им явки с повинной, при таких обстоятельствах суд признает и учитывает данные действия в качестве признания вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания и реального его отбытия, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает, при назначении наказания применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, при этом учитывая, что все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления. Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, имеет семью, детей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать своим поведением исправление, и возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе следствия и суда, суд полагает возможным оставить без изменения избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Казанаковой И.П. в размере 12 190 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 150), и в ходе судебного разбирательства в размере 7 242 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому в судебном заседании разъяснены. Выслушав подсудимого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с него данные процессуальные издержки в полном объеме. 

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району части растения конопля, массой в высушенном виде 889 граммов, а также смывы с правой и левой руки, с носогубного треугольника, контрольный чистый тампон подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 19 432 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Казанаковой И.П. за оказание юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения – части растения конопля, общей массой 889 граммов, смывы с правой и левой руки, с носогубного треугольника и контрольный чистый тампон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы\представления через Улаганский районный суд Республики Алтай. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или ином заявлении. 

Председательствующий Е.В. Айманова