Дело № 2-1839/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.03.2017 года в 16 час. 35 мин. в г.Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО4, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновник ДТП ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца в ПАО СК «Росгосстрах». В установленный законом 20-ти дневный срок, ответчик произвел страховую выплату в размере 118300 рублей. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.01.2018 года, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 102 805 рублей 79 копеек, неустойка за период с 14.05.2017 года по 22.08.2017 года в размере 102805 рублей, а так же штраф и судебные расходы. Истец указывает, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.08.2017 года (день вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств 28.02.2018 года) в размере 194301, 45 рублей, расходы на представителя в размере 8000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и расходов на представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (78).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. номер №.

25.03.2017 года в 16 час. 35 мин. в районе дома № по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № принадлежащего истцу и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего требования ПДД, и допустившего столкновение с транспортным средством истца, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

17.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

05.05.2017 года страховая компания произвела страховую выплату в размере 118 300 рублей. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.01.2018 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 102 805 руб. 79 коп., неустойка в размере 102805 руб. 00 коп., штраф в размере 51 402 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы. 

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчик получил 17.04.2017г. Выплата страхового возмещения в размере 118300 рублей произведена 05.05.2017г.

Решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.01.2018 года вступило в законную силу 13.02.2018 года. Сумма страхового возмещения, взысканная судом, составила 102 805,79 рублей, и выплачена ответчиком на основании исполнительного документа 28.02.2018 года.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание размер, порядок и сроки произведенной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, суд находит правильным расчет неустойки, представленный истцом. Период просрочки выплаты страхового возмещения, который необходимо учитывать, с 23.08.2017г. по 28.02.2018г. составляет 189 дней.

Расчет неустойки:

102805,79 рублей х1%= 1028,05;

1028,05х189= 194301,45 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер взысканной неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Злоупотреблений правом со стороны истца в данном конкретном случае судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.03.2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 8 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, а отвечающей критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 194 301 руб. 45 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 086 рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.05.2018 года.

Судья: