УИД 48RS0002-01-2024-006589-09

Дело №2-813\2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 247700 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб.; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на юридическую помощь в размере 40 000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 20.01.2024 г. года между ним и АО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования ТС (полис серия 04(7-2) А - 14113949-57/24) в отношении автомобиля Changan CS35 Plus VIN №. 16.06.2024 г. в 18:50 в районе 

<

адрес> страхователь припарковал вышеуказанный автомобиль и пошел за покупками. Выйдя из магазина, и подойдя к автомобилю, обнаружил повреждения на автомобиле в виде вмятин на капоте, на крыше, на левом переднем крыле, на левой передней двери, на левой стойке, на задней левой двери, на крышке багажника, на правой стойке, на правой передней двери. Данные повреждения были образованы в результате выпадения осадков в виде града. Данное событие подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 05.07.2024 г. страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в заявлении просил урегулировать убыток в соответствии с правилами страхования. Письмом от 06.08.2024 г. страховщик уведомил о выдаче направления на ремонт на СТОА АО «Липецк - Лада», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Страхователь обратился на СТОА с целью осуществления ремонта, однако, в приеме т/с для ремонта ему было отказано по причине отказа от СК согласовывать замену узлов и агрегатов подлежащих замене, как предусмотрено заводом- изготовителем. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил рассчитать и выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере 500 000 руб., в ответ на которую было отказано. Решением Службы финансового уполномоченного №У-24-112942/5010-003 20.11.2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 01-12/24 от 03.12.2024 г., стоимость восстановительного ремонта составила 182 800 руб., величина УТС - 64 900 руб. составление экспертного заключения было оплачено в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными ходатайствовал об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемого морального вреда, применить ст. 100 ГПК РФ и уменьшить до разумных пределов юридические, экспертные и почтовые расходы. Требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, т.к. обязательства исполнены АО «ГСК «Югория» в полном объеме. При заключении Договора КАСКО между истцом и АО ГСК «Югория» было достигнуто соглашение о страховых рисках - событиях, на случай наступления которых проводится страхование. 02.08.2024г. АО «ГСК «Югория» уведомило истца о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА АО "ЛИПЕЦК-ЛАДА". От СТОА АО "ЛИПЕЦК-ЛАДА" поступило извещение о невозможности проведения восстановительного ремонта ввиду отсутствия запасных частей и невозможности их поставки на территорию РФ. Письмом от 06.08.2024г. АО «ГСК «Югория» уведомило истца о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ООО «АвтоградЛиски». Направление на СТОА ООО «АвтоградЛиски» получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № 80406398367569. Кроме того, письмо было направлено на адрес, указанный истцом. Согласно пункту 16.4.3.2 Правил страхования, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В восстановительные расходы включаются:1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);2)расходы на оплату работ по ремонту;3)если поврежденное имущество не является ТС, расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Форма выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО по риску «Ущерб»: «Ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС (без учета износа)». Согласно пункту 14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. Страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе). В случае отсутствия в субъекте места жительства Страхователя СТОА соответствующей категории, Страховщик, если иное не предусмотрено соглашением сторон, организовывает ремонт застрахованного ТС на ближайшей СТОА соответствующей категории, с которой у Страховщика имеется заключенный договор на оказание услуг и маршрут следования к которой от места нахождения, застрахованного ТС составляет минимальное расстояние, проложенное с использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет. АО «ГСК «Югория» должно было выдать направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в срок не позднее 27.08.2024г. Письмом от 06.08.2024 АО «ГСК «Югория» уведомило истца о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ООО «АвтоградЛиски». Таким образом, ответчик выдал направление на ремонт в сроки, установленные правилами страхования, однако, истец проигнорировал направление и не воспользовался им. Поскольку направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «АвтоградЛиски» было выдано в соответствии с условиями, предусмотренными Договором КАСКО и Правилами страхования, а также с учетом того, что документы, подтверждающие факт обращения истца на СТОА с целью передачи транспортного средства в ремонт, как и отказ СТОА от проведения ремонта, в материалах отсутствуют, оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения не имеется. Форма страхового возмещения и его размер определяются договором страхования. В рассматриваемом случае правилами страхования, на основании которых заключен договор, предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховщик в счёт страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. При этом размер ущерба определяется на основании заказ- наряда на восстановление транспортного средства, составленной СТОА. Таким образом, стороны, заключая договор страхования, согласовали натуральную форму страхового возмещения, и выплата УТС договором и правилами страхования не предусмотрена. Кроме того, согласно п. 4.1.17, Утрата (потеря) товарной стоимости (УТС) и/или товарного вида, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон, не является страховым случаем. Компенсация расходов на проведение независимой экспертизы Правилами страхования и Договором КАСКО не предусмотрена, в связи с чем требования истца в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктами 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Changan CS35 Plus VIN №, 2023 г. выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

20.01.2024г. между истцом и АО «ГСК «Югория» в отношении транспортного средства истца заключен договор КАСКО по программе страхования «Классик» № 04(7-2) А-14113949-57/24 со сроком страхования с 20.01.2024 по 19.01.2025 (далее - Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № 04 от 18.04.2011, в редакции от 21.12.2021) (далее - Правила страхования).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО установлен Банк ВТБ (ПАО) по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Тотального повреждения», в остальных случаях - истец.

Согласно Договору КАСКО, транспортное средство застраховано по следующим рискам из группы рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования): «ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание)»; «ДТП с иным участником, где виновник иной участник»; «Падение предмета, в том числе снега и льда»; «Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ)»; «Стихийные бедствия»; «Повреждение Транспортного средства камнями»; «Пожар, взрыв»; «Терроризм»; «Повреждение животными»; «Авария».

Страховая сумма по Договору КАСКО составляет 2 029 900 руб.

Тип страховой суммы - неагрегатная-изменяющаяся. без франшизы.

Согласно Договору КАСКО, формой выплаты страхового возмещения является: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа».

По Договору КАСКО, размер страховой премии по риску «Ущерб» составляет 59 900 руб.

05.07.2024г. истец направил в АО «ГСК «Югория» заявление от 04.07.2024г. о наступлении 16.06.2024г. страхового события по Договору КАСКО в связи с повреждением транспортного средства при выпадении града.

15.07.2024г. АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

Письмом от 16.07.2024 АО «ГСК «Югория» уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно справки из государственного органа (Гисметеослужба или МЧС Российской Федерации), осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды, подтверждающей квалификацию события как стихийного бедствия (пункт 15.2.1.5 Правил страхования).

30.07.2024г. истец предоставил в АО «ГСК «Югория» справку Липецкого ЦГМС № 785-м от 30.07.2024г., согласно которой 16.06.2024г. с 19 часов 01 минута до 20 часов 10 минут, затем с 20 часов 40 минут до 00 часов 20 минут отмечалась гроза, сопровождающаяся выпадением ливневых осадков и градом.

02.08.2024г. АО «ГСК «Югория» уведомило истца о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА АО "ЛИПЕЦК-ЛАДА".

От СТОА АО "ЛИПЕЦК-ЛАДА" поступило извещение о невозможности проведения восстановительного ремонта ввиду отсутствия запасных частей и невозможности их поставки на территорию РФ.

Письмом от 06.08.2024г. АО «ГСК «Югория» уведомило истца о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ООО «АвтоградЛиски», которая согласно общедоступным сведениям в Интернете находится на расстоянии 230 км от г.Липецка. 

Направление на СТОА ООО «АвтоградЛиски» получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений № №.

30.08.2024г. в АО «ГСК «Югория» поступила претензия истца.

Письмом от 04.09.2024г. АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя об отсутствии оснований для изменения формы возмещения и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Автоград-Лиски».

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (далее - КАСКО) в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного от 20.11.2024 № №У-24-112942/5010-003 в удовлетворении требований истца было отказано.

С таким решением финансового уполномоченного согласиться нельзя, поскольку страховая компания не выполнила свои обязанности по Договору КАСКО надлежащим образом, поскольку, признав наличие страхового случая, не организовала ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по направлению страховщика.

Как следует из ответа на запрос суда из ООО «Центр-АЗИЯ» (

<

адрес>), ООО «Центр-АЗИЯ» является официальным дилером автомобильной марки Чанган.

Направление истца на СТОА на расстоянии 230 км от г.Липецка, где проживает истец, при отсутствии гарантий доставки автомобиля туда и обратно в г.Лиски и при наличии в г.Липецке официального дилера автомобильной марки Чанган нельзя признать надлежащим исполнением страховой компанией обязанности по договору КАСКО.

Согласно экспертному заключению № 01-12/24 от 03.12.2024 г. ФИО6., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате события 16.06.2024 г. в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона составила 182 800 руб., величина УТС - 64 900 руб.

Выводы вышеуказанной экспертизы не опровергнуты и не оспорены ни одной из сторон допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Как разъяснено в п.п. 43, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу.

Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Договором, заключенным между сторонами по этому делу, не предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 247700 руб., включая УТС, подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком в установленный законом срок требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123850 руб., исходя из присужденных в его пользу сумм : 247700 руб.х50%=123850 руб. 

В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1) расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 20000 руб.; 2) расходы на представителя, размер которых суд с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности суд считает возможным определить в размере 40000 руб., а всего 60000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 8431 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>):

1) в пользу ФИО1 (Паспорт №), 

- страховое возмещение в сумме 247700 руб.;

- штраф в сумме 123850 руб.; 

-судебные расходы в сумме 60000 руб. 

2)бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 8431 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.