Копия Дело №2-795/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор комиссии №--, по условиям которого ответчик обязалась совершить сделку по продаже товара, а именно Дивана Венеция К2 (исп. 3) – ПК, опоры хром, обивочный материал кожа Мадрас Неро. В соответствии с пунктом 2.6 договора комиссионер обязан реализовать товар в течение календарного года (12 месяцев) с момента подписания договора. В случае, если товар за отведенный срок не реализован, то комиссионер обязуется выплатить комитенту стоимость реализуемого товара. Стоимость товара составляет ---. Истцом были предприняты попытки урегулировать спор путем переговоров по телефону, переписку через сеть Интернет путем обмена электронными сообщениями, отправлением претензии. Ответчик в переписке с истцом и телефонных переговорах каждый раз назначала новый срок выплаты, но никаких выплат в указанные сроки не осуществляла. Пунктом 6.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,3 % просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения комиссионером сроков выплаты. С --.--.---- г. по --.--.---- г. просрочка составляет 275 дней соответственно неустойка составляет ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать по договору комиссии денежные средства в размере ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---. 

Истец и его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования в части взыскания неустойки, просили взыскать неустойку в размере ---.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по основаниям изложенным в письменных возражениях, считает заявленный размер неустойки и компенсации морального вреда завышенными.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. 

В силу ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон

В соответствии со ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии. В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При анализе условий договора, судья исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи товара, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство по передаче, а покупатель ФИО1 по оплате и приёму товара, а именно комплекта мебели Венеция К2 (исп. 3) – ПК, обивочный материал кожа Мадрас Неро. Стоимость товара составила ---, с учетом скидки в размере 20 процентов. 

После исполнения ИП ФИО2 договора купли – продажи товара от --.--.---- г., между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик обязалась совершить сделку по продаже товара, а именно Дивана Венеция К2 (исп. 3) – ПК, опоры хром, обивочный материал кожа Мадрас Неро. Цена реализации товара составила ---. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора комиссионер обязан реализовать товар в течение календарного года (12 месяцев) с момента подписания договора. В случае, если товар за отведенный срок не реализован, то комиссионер обязуется выплатить комитенту стоимость реализуемого товара.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что договор комиссии №-- от --.--.---- г., заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, договора комиссии и договора купли – продажи, поскольку сторонами предусмотрена выплата стоимости товара комиссионером по истечению срока установленного для реализации. 

Поскольку ответчиком обязательство по реализации товара не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере ---.

В соответствии с пунктом 2.6 договора комиссионер обязан реализовать товар в течение календарного года (12 месяцев) с момента подписания договора. В случае, если товар за отведенный срок не реализован, то комиссионер обязуется выплатить комитенту стоимость реализуемого товара. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения комиссионером сроков выплаты сумм, предусмотренных пунктом 1.2 договора, комиссионер выплачивает комитету помимо возмещения убытков пеню из расчета 0,3 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый день. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере --- из следующего расчета: --- х 0,3% х 409 дней (период с --.--.---- г. по --.--.---- г.). С указанным расчетом суд соглашается. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с приведением соответствующих доводов ответчика заявлено. 

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, принципа разумности и справедливости, размера неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной выплате денежных средств по договору комиссии. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны. 

Судья считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере ---, указанный размер неустойки, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не ведет к неосновательному обогащению за счет другой стороны и соответствует п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. N2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, судом установлено не исполнение ответчиком обязательства по выплате стоимости за переданный товар, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---, с учетом требования разумности и справедливости. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет ---. 

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу не усматривает. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно приложенным к исковому заявлению истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ---. В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг. Согласно условиям договора оплата производится путем наличного расчета, однако доказательств того, что истцом понесены указанные расходы не представлены, в связи с чем, суд оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг не усматривает. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распредлению по правилам ст. 98,103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору комиссии в размере 133000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек и штраф в размере 74750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5927 рублей 25 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов